Демографическая война против России

Сегодня наткнулась на статью 10-летней давности. Сразу извиняюсь - текста много, не всем будет интересно, поскольку не про Италию - поэтому .

Тем не менее мне любопытно узнать мнение форумчан по этой теме. Сама целый день нахожусь под впечатлением: с одной стороны некоторые вещи кажутся не то чтобы надуманными, но как-то сложно в них сходу поверить, а с другой стороны, многое из того о чем пишут происходило и со мной, либо на моих глазах: и лекции нам в школе читали по сексуальному воспитанию, после которых народ стремился себя ещё дополнительными знаниями обогатить по этой части, и презервативы в школе бесплатные выдавали, и таблетками противозачаточными наши врачи увлекаются не в меру - многим знакомым выписывали по разным показаниям, не имеющим отношения к процессу воспроизводства, и журналы подростковые - это кошмар какой-то - статей на тему "как удовлетворить своего парня, чтоб он не ушел к другой" пруд пруди, а с лозунгом "нечего плодить нищету" мы все и сейчас живем. Это с одной стороны, а с другой, все это делается при полном попустительстве государства, а может слово "попустительство" надо заменить на "контроль"? Ведь проблемы и благополучие граждан должны быть на первом месте, а у нас все делается для того, чтоб мы выживали, а не жили.

Ведь на самом деле создать условия для демографического роста не так сложно: не так дорого построить дешевое жилье и дать женщинам адекватные пособия на детей, а мужьям работу, за счет средств, которые мы вбухтваем в оборонку к примеру.

Может быть все это на самом деле сознательно делается с целью получения кредитов или еще каких благ, продают нас, короче.. Как-то на душе муторно..

Предисловие

Словосочетание «демографическая война» пока выглядит ещё несколько экзотично: всё же, трудно расстаться с ассоциациями, намертво сцепленными со словом «война»: народная, освободительная, холодная, на худой конец, ин-формационная…
И враг, вроде бы, не имеет конкретного лица, он — везде и нигде, его оружие — какие-то бесконечные и скучные «программы» и «доклады», напи-санные, к тому же, так маловразумительно и путано.
Да и лозунги, под которыми выступает этот странный враг, вызывают, скорее уж, сочувствие, чем отторжение: «планирование семьи», «безопасный секс», «репродуктивное здоровье женщины», «здоровое материнство», «поло-вое воспитание подростков».
Наверно, именно поэтому общество не оказывает в этой демографической войне должного сопротивления. Мы ни себя, ни наших детей, для которых де-мографическое оружие представляет — особенно в перспективе их будущей жизни — наибольшую опасность, должным образом не защищаем.
Авторы решили собрать свои статьи разных лет на эту тему. Читатель увидит, что те из них, которые написаны ещё в 90-е годы прошедшего века, к сожалению, не утратили своей актуальности, а некоторые сейчас даже более актуальны, чем тогда.
Меняются правительства, меняются должности чиновных господ, а политика, — политика уменьшения народонаселения нашей великой Родины, — всё та же.
Будем считать, что наши статьи — это наш посильный вклад в скудный по-ка арсенал освободительной армии, — армии сопротивления в демографической войне.
Надеемся, по прочтении этого сборника, читатель будет ощущать себя уже не столь безоружным. И тоже внесёт посильную лепту в дело борьбы и за свою жизнь и свободу, и за души, за жизнь самых беззащитных, самых уязвимых, — наших детей.

Ирина Медведева, Татьяна Шишова,
Март 2004 года.

Статья была опубликована в "Нашем современнике" № 1 в 2000 году.

Демографическая война против России
Вступление

Ещё совсем недавно, 2-3 года назад, мысль о том, что происходящее в России следует рассматривать с позиций войны, многим казалась абсурдной. В лучшем случае, сомнительной.
Помнится, мы присутствовали на политологическом семинаре в Госдуме, где именно профессиональные военные, как дважды два, доказывали, что никакой войны (за исключением чеченской) на территории России не происходит, потому что такие-то и такие-то классические признаки войны, в данный момент, отсутствуют (точно так же возражали, в своё время, А. Гурову, впервые открыто заговорившему о советской мафии.)
Сегодня, особенно после бомбёжек Сербии и обвинения Ельцина в геноциде думской комиссией по импичменту, необъявленная война против России стала фактом общественного сознания.
Всё чаще, в самых разных социальных средах, можно услышать: «Всё ясно. Нас решили уничтожить», «идёт зачистка территории», «для обслуживания нефтяных скважин много народу не нужно».
Однако, нам кажется, у подавляющего большинства людей пока отсутствует конкретное понимание, как именно ведётся эта война, кто полководцы, кто солдаты, какое оружие, какие направления ударов и т.п. Разве что, понятие «информационной войны» уже более или менее обществом усвоено.
Во всяком случае, на простые приманки манипуляторов масс-медиа народ клюет всё реже и реже. И это, конечно, радует.
Но, разрушительные процессы развиваются столь стремительно, что прозрение общества почти всегда оказывается запоздалым.
Такое хроническое запаздывание порождает, чуть ли, не мистический ужас перед необъятным, неуловимым, а потому неодолимым злом.
Между тем, оно имеет вполне конкретные очертания, конкретных исполнителей, конкретные цели и конкретные механизмы реализации.
И только знание этой конкретики делает зло уязвимым, давая возможность нанести ответный (а лучше — упреждающий) удар прицельно, а не в пространство вообще.
Война с Россией ведётся одновременно на многих фронтах.
Тот фронт, о котором будем говорить мы, один из главных (если не самый главный). Однако, его важность не получила адекватной оценки, даже в патриотической среде, не говоря уж о людях, далёких от политики.
Более того, очень многие политики патриотической ориентации не сопротивляются атакам на данном фронте, потому, что принимают армию противника за... армию спасения.
Поясним: речь идёт о системе снижения рождаемости, активно внедряю-щейся в России под вывеской «планирования семьи».
По сути, против нашей страны развязана демографическая война. Но мы имеем дело с войной нового поколения, которая ведётся по законам информационных войн.
А значит, основной упор делается на информацию, вернее — дезинформацию противника. И на эти приманки многие политики-патриоты пока успешно ловятся.

Приёмы дезинформации
Этих приёмов — множество, но основной принцип один: то, что несёт погибель, подаётся, как благо.
Вспомним, как поступают (уж простите за грубоватое сравнение), когда хотят отравить собаку: смертельный яд вкладывают во вкусную оболочку колбасы, которую животное с восторгом пожирает. И какое-то время испытывает сытое блаженство. Но потом, неизбежны смертельные корчи...
Конечно, если бы было официально заявлено, что в и без того вымирающей стране государство принимает программы, препятствующие рождению детей, то общество однозначно восприняло бы это, как геноцид.
Но так, естественно, никто не заявляет, а, напротив, говорят об «охране репродуктивного здоровья», «репродуктивных правах», «безопасном материнстве», «ответственном родительстве», «здоровом образе жизни».
Не правда ли, прекрасно звучит, хоть и не совсем привычно?
Ну, а то, что это — типичный Оруэлл, поскольку истинный смысл подобных понятий — прямо противоположен их благородной упаковке, с ходу мало кто улавливает.
Разве что, люди, которые помнят, как называлась гитлеровская программа уничтожения «неполноценных». Она называлась очень похоже — «Здоровье нации».
Вот краткий словарь для перевода с «планировочного» языка на человеческий:
• «охрана репродуктивного здоровья» — включает в себя контрацепцию, стерилизацию (!), аборты;
• «репродуктивные права» — право на контрацепцию, стерилизацию, аборт и растление детей в школах, под видом «полового воспитания», «основ здорового образа жизни» и т.п.;
• «половое воспитание» — привитие детям психологии отказа от деторождения, в том числе, путём открытой пропаганды контрацепции и стерилизации, скрытой пропаганды абортов и сексуальных извращений, поскольку это тоже не способствует продолжению рода;
• «здоровый образ жизни» — в представлении «планировщиков», обязательно включает в себя применение контрацепции;
• «безопасное материнство» — использование контрацепции (якобы, для избежания осложнений после абортов, которые могут привести к смерти);
• «ответственное родительство» — включает в себя использование контрацептивов, сцеплено с лозунгом «ребёнок должен быть здоровым и желанным». В начале российской «планировочной» эпопеи лозунг был более откровенным: «Пусть ОДИН ребёнок, но здоровый и желанный»;
• «здоровые и желанные дети» — получаются только при «запланированной» беременности, то есть, когда женщина намеренно делает перерыв в контрацепции. Хотя, можно привести массу примеров, когда женщина не собиралась иметь ребёнка, но потом, родив, была счастлива и благодарила Бога, что не сделала аборт.
Кстати, сцепка «здоровый» и «желанный» — очень типичная и очень гру-бая манипуляция сознанием: на самом деле, «нежеланные дети» могут быть здоровыми и, наоборот, самый, что ни на есть, «желанный ребёнок» может родиться больным.
Впрочем, если строго следовать вышеприведённому лозунгу, даже «желанного», но «нездорового» ребёнка нужно обязательно абортировать.
Правда, в современных российских условиях, это составило бы более 30% от общего числа рождающихся детей, так как, по последним официальным данным, каждый третий новорождённый имеет какие-то отклонения (например, недостаточный вес).
А, поскольку детей сейчас рождается и так очень мало, результаты вскоре превзошли бы все ожидания идеологов демографической войны.
Вот такая «орвелловщина». Даже, заметьте, в ставшем уже одиозным клише «планирование семьи» слышится что-то положительное.
«Планирование», «план» у нас, ещё со времён советских пятилеток, ассоциируются с ростом, преумножением. «Семья» — понятие, тем более, безупречное.
Легко ли неискушённому человеку догадаться, что речь идёт об отказе от детей?
А, между тем, в действующем законе о здравоохранении есть статья «Планирование семьи», раздел 7, где чётко определено, что входит в медицинское понятие «планирование семьи» — три пункта: контрацепция, аборт, стерилизация. И всё!
В «планировании семьи», даже на официальном уровне, речи о семье не ведётся.
Мало того, есть официальные методические указания для центров «Планирование семьи», где сказано, что критерием успешной деятельности таких центров является количество произведённых абортов.
И это — очень показательно, поскольку говорит о реальной цели создания подобных центров. Не «количество вылеченных бесплодных пар», не «число новорождённых младенцев», а именно количество абортов.
Странного здесь, на самом деле, нет ничего, если, хотя бы немного, озна-комиться с историей вопроса.

Маргарет Зангер
Когда-то название организации, занимающейся борьбой с рождаемостью, было более откровенным — «Лига контроля над рождаемостью».
Созданная в 1921 году в США малоизвестной тогда феминисткой Маргарет Зангер, она, за короткое время, стала одной из влиятельнейших организаций Америки. Причём, «раскрутка» шла стремительно, несмотря на пуританские установки тех лет.
В 1921 году Маргарет Зангер сажают на месяц в тюрьму за организацию подпольного абортария и распространение опасных для здоровья контрацептивов, а уже в 22-м, не успев выйти на свободу, она созывает международную конференцию в защиту абортов и совершает кругосветное турне с циклом лекций.
Конечно, у самой Маргарет денег на подобные мероприятия в то время не было.
Зато, они нашлись у тех, кому её деятельность показалась перспективной.
Задолго до рождения Маргарет Зангер, ещё в конце XVIII века, сильных мира сего стали не на шутку волновать последствия буржуазных революций.
Написав на своих знамёнах «Свобода, равенство, братство», победители вовсе не собирались по-братски делиться своими правами и состояниями с простыми людьми.
Но сама логика развития того общества, которое они строили, неизбежно требовала демократизации. Массы всё больше «распоясывались», «сверчки» уже не хотели знать свои «шестки».
И тогда, встал вопрос: что с этим делать?
Как обуздать «быдло», не меняя знамён?
Снова возвести сословные перегородки невозможно — историю не повернуть вспять.
И тогда... пошли разговоры об угрозе перенаселения. Дескать, людей на Земле расплодилось чересчур много. Если так дальше пойдёт, неизбежны голод и катаклизмы, угрожающие власть имущим.
А значит, нужно, не дожидаясь стихийного бунта, организовать его и направить в безопасное для элиты русло.
Выразителем подобных умонастроений стал профессор политэкономии Томас Мальтус, который в 1798 году издал труд под названием «Опыт о законе народонаселения».
В нём автор, с очевидным сейчас схематизмом, доказывал, что численность населения планеты растёт в геометрической прогрессии, а мировое производство — в арифметической. И предлагал весьма незамысловатые меры по борьбе с «лишними людьми».
Они сводились к отмене благотворительности, поощрении преступности и войн, к приостановке развития медицины и т.п.
На определённом этапе, идеология мальтузианства сыграла свою роль, но потом, с дальнейшим развитием идей гуманизма, сделалась уж больно одиозной.
В таком откровенном варианте она окончательно дискредитировала себя в период Третьего рейха и после победы над фашизмом была решительно осуждена.
Но параллельно шёл поиск новых форм управления «быдлом». И тут бой-кая феминистка Зангер пришлась, как нельзя более, кстати.
Её модель геноцида выглядела гораздо более благопристойно. И даже на-зывалась «Мирный план» («Plan for Peace»).
Зачем истреблять людей эпидемиями и бомбами, зачем выглядеть жестокими варварами, когда можно просто снижать рождаемость?
Результат будет, конечно, не сиюминутным, как в случае бомбардировки, но зато, более надёжным. Ведь женщина, потерявшая детей на войне, может родить ещё, а если её стерилизовать — это гарантия.
Да и точность таких «попаданий» гораздо выше! Чума или война особенно не выбирают, кого лишить жизни, тогда, как «мирный план» предусматривает строгое дифференцирование.
А потому, уже в 1925 году фонд Рокфеллера начал спонсировать Американскую Лигу контроля над рождаемостью.
В 1934 году Зангер опубликовала проект закона, призванного «остановить перепроизводство детей». Там были такие статьи:
«Статья 2. Клиники, контролирующие рождаемость, получают статус государственных органов здравоохранения...
Статья 3. Свидетельство о браке даёт супругам право лишь на совместное ведение хозяйства, но не на родительство.
Статья 4. Ни одна женщина не имеет права выносить ребёнка и ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на родительство.
Статья 5. Разрешения на родительство должны выдаваться государствен-ными органами супругам по их просьбе при условии, что они способны материально обеспечить будущего ребёнка, обладают необходимым образованием для правильного воспитания ребёнка и не имеют наследственных болезней. Женщина, кроме того, должна представить справку о том, что беременность не будет представлять угрозы её здоровью...»
Хватит или продолжить? Ну, пожалуй, ещё немного.
«Статья 6. Разрешение на родительство действует однократно .
Статья 8. Умственно отсталые, лица с врождёнными преступными наклонностями или имеющие наследственные заболевания, а также, все прочие, признанные биологически неполноценными, должны быть либо стерилизованы, либо, в сомнительных случаях, изолированы, с целью не допустить появления потомства, страдающего теми же пороками».
К умственно отсталым, между прочим, Зангер относила 70% американцев. А негров, евреев и славян вообще считала низшими расами, которые, в принципе, недостойны размножения.
В 1939 году, откликнувшись на запрос чиновников от здравоохранения из южных штатов, Зангер представила «Негритянский проект».
В нём демографическая ситуация американского Юга оценивалась, как нездоровая: численность «неполноценного негритянского населения» постоянно увеличивалась, создавая угрозу белой расе.
Чтобы исправить положение, Маргарет предлагала отправить в турне по южным штатам нескольких чернокожих священников-миссионеров с проповедью контрацепции.
Естественно, прошедших специальную подготовку, — ...священник должен стать тем человеком, который искоренит всякое подозрение в том, что мы хотим снизить численность негров, — писала Зангер. Священники должны были находиться под жесточайшим прессингом «контролёров рождаемости» .
Таким образом, негров вынуждали самих намыливать себе верёвку. Запомните эту идею, она ещё не раз всплывёт в дальнейшем.
Стоит полистать журнал «Контроль над рождаемостью», издававшийся Зангер, чтобы убедиться в том, насколько «планировщики» повлияли на современную мораль. То, что казалось тогда одиозным, сегодня для массы людей — норма. Снова обратимся к цитатам.
«Супружеская измена (по крайней мере, в физическом смысле слова) не должна считаться основанием для развода. Это — естественное последствие современного брака». «Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребёнок понижает уровень жизни семьи».
А вот, как будто, слышишь голоса наших отечественных последователей Маргарет Зангер: «Мы должны обеспечить право каждого ребёнка быть желанным» .
А дальше, естественно, «каждый ребёнок имеет право не только быть же-ланным, но и физически полноценным. И не только физически, но и психически». Вот вам и «гуманистическое» обоснование фашистской селекции. Всё — для блага человека, даже... его убийство.
Правда, кое-что из зангеровских постулатов ещё не до конца вошло в массовое сознание. Например, изображение ребёнка в виде «маленького монстра» или «куска мяса».
Впрочем, в нынешней Англии каждая пятая женщина не хочет иметь ре-бёнка, а шведская столица Стокгольм уже названа, на последнем Всемирном конгрессе семей, «первым постсемейным городом».
Там две трети жителей, проникнувшись духом столь пропагандируемой Зангер «свободной любви», никогда не имели и не собираются заводить семью.
Но, что реализовалось «на все сто», так это растление малолетних. Маргарет Зангер (как, впрочем, и её последователи) выражалась более деликатно. Она ратовала за половую просвещённость детей и подростков, за то, чтобы «освободить их от сексуальных предрассудков и табу».
Подросткам не надо говорить про нравственную чистоту, утверждала Зангер. Сексуальное образование, ни в коем случае, не должно быть «негативным» и «бесцветным». Никакого морализаторства!
Всё это мы слышим и в речах нынешних секс-просветителей. Исходя из идей Зангер, секс — естественное занятие для подростков. Если подросток чувствует, что он дозрел до сексуальной активности, это «его выбор». Общество просит лишь, чтобы он не производил на свет детей.
Зангер призывала учить подростков тому, что секс — кульминация любви, что он повышает интуицию, укрепляет физическое и душевное здоровье. Но только, если это благородное занятие очищено от нездоровых и неестественных последствий.
Догадываетесь от каких? — Правильно, от деторождения! Все виды секса — естественны, и никаких извращений не существует, если, при этом, не совершается агрессия. А извращение, опять же, одно-единственное — иметь много детей.
В 1942-м, в разгар войны с Гитлером, Зангер, из тактических соображений, переименовала свою Лигу в «Ассоциацию планирования семьи», а в 1948-м, получив подпитку из фонда Браша, вкладывавшего большие средства в евгенические исследования, основала Международную федерацию планирования семьи.
Официально МФПС была зарегистрирована в 1953 году, и М. Зангер стала её почётным председателем. Штаб-квартиру МФПС бесплатно предоставило Английское евгеническое общество.
Евгеника, наука об улучшении человеческой породы и выбраковке «бес-породных», активно пропагандировалась в фашистской Германии.
В апреле 1933 года в «Ревю» была опубликована статья близкого друга М. Зангер Эрнста Рудина, впоследствии ставшего директором гитлеровского про-екта генетической стерилизации. Статья так и называлась — «Евгеническая стерилизация: насущная потребность»...
С крахом фашизма, евгеника ушла в тень, продолжая, при этом, влиять на мировые процессы. Сегодня она снова выходит на авансцену. Правда, теперь, чтобы не вызывать ненужных ассоциаций, её переименовали в генную инженерию.
Особенно интересна связь Международной федерации планирования семьи с кланом Осборнов. Основатель нью-йоркского Музея естественной истории Генри Осборн поддерживал многие евгенические организации.
А племянник Генри Осборна, Фредерик Осборн, возглавил Отдел по де-лам народонаселения (Office of Population Research), основанный фондом Рок-феллера.
Одновременно этот самый Фредерик Осборн был советником у Маргарет Зангер. И создателем Ассоциации учёных-евгеников.
Отдел по делам народонаселения был этакой респектабельной теплицей для вызревания современной фашистской идеологии. Один из ведущих сотрудников этого Отдела Кингсли Дэвис стал первым представителем США в Комиссии по народонаселению при ООН.
Ну, а вездесущий Фредерик Осборн учредил ещё и Совет по народонаселению (Population Council). Теперь это — очень мощная и влиятельная организация.
Сын Фредерика, Фредерик Осборн-младший, проводил политику планирования семьи под ещё одной вывеской — «Планирование семьи в мире» (Planned Parenthood-World Population). В общем, контроль над рождаемостью можно смело считать семейным бизнесом Осборнов.
Наверно, читатель малость запутался в похожих названиях всех этих отделов и советов. Ничего удивительного. Тактика «планировщиков», как раз, и заключается в том, чтобы создать видимость множества разных направлений, разных, якобы, независимых организаций.
На самом же деле, они имеют одну (фашистскую) идеологию, действуют очень согласованно и, зачастую, питаются из одного источника.
При сопоставлении документов и фактов, отчётливо видно, что стратегии, разработанной в 20-е годы, «планировщики» придерживаются до сих пор. Главная цель — сокращение рождаемости любой ценой.
В 1982 году, в мартовском выпуске журнала «Сайенс» медицинский дирек-тор Американской федерации планирования семьи писал:
«Дело в том, что ни одна нация на земле не может регулировать рождае-мость, не прибегая к абортам. В Соединённых Штатах совершается 1,5 млн. абортов ежегодно — почему же Индонезия должна отставать? Не имеет значе-ния, насколько хорош (или плох) метод сам по себе: раз одной контрацепцией контроля над рождаемостью не добиться, вам придётся иметь дело с абортами и стерилизацией» .
Руководство Международной ассоциации планирования семьи (МАПС, это ещё одна структура) обязывало все свои филиалы разрабатывать и внедрять в образовательные системы подопечных стран программы полового воспитания.
Программы эти предполагали использование откровенных рисунков в учебных пособиях, дискредитацию традиционных нравственных ценностей, подрыв авторитета родителей и провоцирование половой распущенности подростков.
Все эти принципы воплощены сейчас и в российских программах «полового воспитания школьников».
Хотя, в условиях развитой демократии, проводить прополку «плевел человечества» (изящная метафора М. Зангер) довольно трудно, кое-какие успехи есть.
• В 1980-е годы Планирование семьи начало открывать абортарии на базе школ. И из первой сотни клиник не было ни одной при школе для белых детей.
• Число стерилизованных чернокожих женщин на 45% выше, чем белых. А среди выходцев из Латинской Америки их на 30% больше, чем среди бе-лых.
• 42% всех индианок и 35% пуэрториканок стерилизовано.
• В штатах Техас и Индиана «планировщики» разработали специальные про-граммы для нацменьшинств.
Чтобы заманить девушек и женщин в свои центры, они раздавали им талоны, дающие право на покупки товаров со скидкой, дарили модные диски и даже устраивали бесплатные танцульки. В других местах «примерных клиенток» за аборт или стерилизацию поощряли разными премиями.
Что ж, это — поистине «мирный план» истребления «лишних». Вроде бы, всё добровольно, никакого открытого насилия. По сравнению с гитлеровскими технологиями, огромный шаг вперёд.
Тогда использовались лишь элементы добровольности: приговорённые к расстрелу собственноручно рыли себе могилы. Но убивали их, всё же, другие.
В новой реальности, построенной по проекту Зангер и прочих «гумани-стов», люди будут убивать себя сами, не обременяя государство расходами на исполнителей. А их родственники в виде компенсации за понесенную утрату получат утешительные призы.
Если, конечно, мы позволим этому проекту развернуться в полную мощь.

План NSSM-200, меморандум
национальной безопасности США
27 апреля 1974 года в основные ведомства США: Министерство обороны, ЦРУ, Министерство сельского хозяйства, Агентство международного развития — был послан запрос, подписанный госсекретарём Генри Киссинджером.
«Президент распорядился изучить влияние роста мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение наших международных интересов», — говорилось в запросе.
И не только изучить, но и предложить конкретные меры: как уменьшать население в суверенных государствах, не вызывая сильного противодействия властей и граждан.
В результате, появился документ, аббревиатура которого напоминала ру-жейный код: NSSM-200 (National Security Study Memorandum).
Он был составлен Советом по национальной безопасности, который явля-ется высшим уровнем руководства в правительстве Соединенных Штатов.
Возглавляет Совет безопасности сам президент (тогда это был Никсон). Задача Совета — координировать зарубежные операции всех подразделений правительства.
26 ноября 1975 года Меморандум стал руководством к действию в области американской внешней политики. И, хотя в 1989 году он был, вроде бы, рассекречен, опубликование фрагментов из него стало возможным лишь в июне 1990 года .
Этот документ, без всякого преувеличения, можно назвать эпохальным: он на несколько десятилетий, по крайней мере, до 2000-го года, определил мировое развитие.
Когда знаешь его содержание, многое, что происходит в нашей жизни, предстаёт в ином свете.
В Меморандуме откровенно говорится, что в условиях, когда разрыв между богатыми и бедными странами увеличивается, рост числа людей в последних может накалять обстановку, а это, в свою очередь, помешает США выкачивать ресурсы.
«При том, что население США составляет 6% от мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов, — признаются авторы Меморандума. — В последние десятилетия Соединённые Штаты всё больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тенденция, судя по всему, продолжится... Поэтому, США всё больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках...» [3].
Это, кстати, для тех благомыслов, которые любят восклицать: «Но Западу ведь, тоже не нужен хаос в России!»
Да, им, конечно, нужна стабильность, но лишь, в смысле стабильной сла-бости, позволяющей и дальше грабить «отсталые страны».
Продолжим цитирование: «Поскольку, снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США».
А вот и ещё более откровенное высказывание:
«Быстрый рост населения в развивающихся странах... наносит ущерб их внутренней стабильности и отношениям с теми странами, в развитии которых США заинтересованы, создавая, таким образом, политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США».
Вообще, Меморандум поражает своим цинизмом. Вот, как поборники прав человека представляют себе идеальный порядок вещей, и вот, как они, на самом деле, пекутся о «равенстве возможностей»:
«Когда перенаселение приводит к массовому голоду , голодным бунтам и социальным переворотам, это не благоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций».
А потому, предупреждают авторы Меморандума, какой-то минимум ограбляемой стране, всё-таки, надо оставить, пусть верят, что «в международном экономическом порядке для них тоже “что-то есть”, иначе, концессии иностранных компаний будут экспроприированы или подвергнуты жестоким нападениям».
И далее: «...подобные кризисы наименее вероятны при низком или отрицательном приросте населения» (это, как будто, про нас сказано, хотя, конечно, в то время американцам такой успех и присниться не мог, они планировали развязать демографическую войну, прежде всего, в 13 странах: Индии, Бангладеш, Пакистане, Нигерии, Мексике, Индонезии, Бразилии, Египте, Турции, Эфиопии, Таиланде, Колумбии и на Филиппинах).
Может возникнуть вопрос: а почему именно снижение рождаемости?
Не проще ли уменьшать народонаселение за счёт стариков? Ведь от них толку — чуть, одна морока.
Но, во-первых, «истинные гуманисты» не могут себе позволить такую от-кровенную антигуманность, а, во-вторых, жизнь в бедных странах и так не способствует долголетию.
Впрочем, главное даже не это. Главное, что «молодые люди... более под-вижны, нестабильны, склонны к экстремизму, оппозиционности и насилию, чем старшее поколение. Их легче мобилизовать на атаку институтов законной власти или собственность «истеблишмента», «империалистов», мультинациональных корпораций или других — часто иностранных-учреждений, на которые сваливают вину за неполадки в стране».
Правильно авторы Меморандума чуют, откуда ждать опасности: молодёжь, чего доброго, может добиться перераспределения доходов транснациональных (читай: американских) монополий в пользу своего народа.
Снижать рождаемость предполагалось уже отработанным способом: путём распространения служб планирования семьи, которые занимались бы пропагандой «простых, дешёвых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения беременности».
«Это — жизненно важный аспект для любой программы по контролю над мировым народонаселением», — честно признавались авторы Меморанду-ма.
Ведь, в документе для внутреннего пользования не нужно было пудрить мозги обывателям, заверяя их, что планирование семьи, ни в коем случае, не ограничивает рождаемость, а только борется с абортами.
Можно насаждать службы планирования семьи в качестве самостоятельных организаций, а можно — для отвода глаз — вписывать их в уже имеющиеся структуры здравоохранения, привязывая к охране здоровья матери и ребёнка, снижению материнской и младенческой смертности.
Вот цитаты, иллюстрирующие эти «маленькие хитрости»:
«Планирование семьи в контексте охраны здоровья демонстрирует озабо-ченность благосостоянием семьи в целом, а не просто репродуктивной функцией...
Оказание некоторых видов помощи матери и ребёнку упрочит доверие к идеям планирования семьи, поскольку, таким образом, будет продемонстрирована забота о здоровье матери и ребёнка в целом, а не только обеспокоенность фактором фертильности (плодовитости)...
Интеграция планирования семьи в систему здравоохранения поможет нам опровергнуть... обвинение в том, что США больше заинтересованы в снижении численности людей в развивающихся странах, нежели в обеспечении их будущности».
А обвинения, прямо скажем, небеспочвенные, ибо, как признаются авторы Меморандума, Америка вкладывает всё больше и больше средств в программы снижения рождаемости и всё меньше — в программы развития и здравоохранения в странах третьего мира.
Если же «интегрировать», то, попробуй разберись, что пошло на презервативы и лапароскопы для стерилизации, а что — на аппаратуру для выхаживания недоношенных детей.
Кстати, про стерилизацию читаем:
«Мужская и женская стерилизация получает широкое распространение, когда эта операция упрощается, ускоряется и становится безопасной. Женская стерилизация усовершенствовалась, благодаря применению лапароскопов и полостных операций».
(Так что, если услышите от наших «генералов» демографической войны, вроде Е. Лаховой или И. Гребешевой, что лапароскопы считают инструмен-тами для стерилизации только невежды, а, на самом деле, они применяются исключительно для гинекологического осмотра, не верьте — это ложь.)
Мужскую стерилизацию предполагалось ещё немного «доработать» (сей-час, похоже, и с этим — всё в порядке). А, насчёт «полостных операций»...
Помнится, как раз, в 70-е годы у нас вдруг пошли разговоры, что, дескать, в какой-то там занюханной Колумбии или даже Индонезии всем делают кесарево, и никаких тебе родовых мук, простейшая полостная операция под наркозом, и у ребёнка головка кругленькая, недеформированная... Живут же люди!..
Что ж, теперь и мы «зажили». По свидетельству беременных женщин, ги-некологи теперь усиленно пропагандируют кесарево сечение. А заезжие спецы из Америки проводят учебные семинары по «методике постродовой стерилизации». Так что, дело, похоже, налаживается.
Но, вернёмся к Меморандуму. Пропагандировать методы и средства снижения рождаемости следует по самым разным каналам. В первую очередь, через систему образования.
«Ключевым фактором эффективного использования существующих кон-трацептивных техник была и остаётся проблема образования».
Этому вопросу в Меморандуме отводится весьма значительное место.
«Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении — тех, кто сейчас в начальной школе или ещё моложе», то есть на детсадовской малышне!
Теперь вам понятно, почему в дошкольных учреждениях появились «игры в сперматозоиды», красочные пособия с изображением половых органов и добрые тётеньки, которые совершенно безвозмездно брали на себя труд просветить трёх-четырёхлеток, «откуда берутся дети»?
И почему нашей школе так упорно навязывают «половое воспитание»?
Важнейшую пропагандистскую роль, конечно, должно играть телевидение. Особенно спутниковое, ведь, оно — американское. Значит, всё будет правильно, «идеологически выдержанно».
Вот какой фактор, оказывается, играл немаловажную роль в развитии спутниковой связи! А нам-то внушали, что это для блага детишек — дабы они смогли круглосуточно смотреть мультики!
Но, конечно, одного предложения «услуг по планированию семьи» мало. Необходимо организовать спрос.
А для этого следует создать социальные и психологические предпосылки для, якобы, стихийного снижения рождаемости. Чтобы это происходило, как бы, само собой, и чтобы не возникало ни малейших догадок о влиянии извне.
Например, важным фактором снижения рождаемости, как сказано в Меморандуме, является более позднее вступление в брак. И в этом смысле пропагандистская машина сработала отлично.
Поздние браки стали поистине «общечеловеческой ценностью», которая уже не подвергается сомнению. Истинная причина удерживания молодёжи от ранних женитьб и замужеств, понятное дело, не афишируется. Внушают (и уже крепко внушили) совсем другое:
• «Сначала надо встать на ноги»...
• «Беременность в юном возрасте очень опасна»...
• «Ранние браки, как правило, кончаются разводом, сперва пусть хорошенько нагуляются...»
• «В 16-18 лет у девчонки ещё ветер в голове, разве она может быть хорошей матерью?» и т.п.
И стараются всячески замалчивать, что именно эти установки ведут к дальнейшему распаду института семьи, увеличению числа брошенных детей, росту половой распущенности, а значит, вензаболеваний, бесплодия и СПИДа, то есть, опять-таки к достижению целей демографической войны.
Способствуют снижению рождаемости и феминистские тенденции. В Меморандуме приводятся выводы Гарвардского департамента народонаселения:
«В недавних исследованиях удалось выявить специфические факторы, способствующие снижению рождаемости. Это, «в том числе, расширение нетрадиционных ролей женщины».
Теперь сюда еще приплюсовали и «гендерные исследования» («гендер» — «пол»). Они прекрасно финансируются, в том числе, в нищей России.
Например, какие-то заморские специалисты недавно объявили, что полов, на самом деле, вовсе не два — мужской и женский, — а... пять. Пойди, разберись в таком «пятиполье», кому быть отцом, кому матерью. И быть ли вообще.
Предусматривалась в Меморандуме и «ориентация новых поколений на создание малодетной семьи».
Авторы не скрывают, что во многих развивающихся странах «желаемый размер семьи — четверо и более детей». Поэтому «крайне необходимо убедить широкие массы в том, что в их индивидуальных и национальных интересах иметь в среднем троих, а потом и двоих детей».
Вообще «необходимости убедить» народ развивающихся стран в секретном документе уделяется очень много внимания. Там прямо говорится, что политика планирования семьи обречена, если она «не поддержана изнутри».
«Мы должны позаботиться о том, чтобы наша деятельность не воспринималась развивающимися странами, как политика развитой страны, направленная против этих стран»...
А для этого, авторы документа призывают опираться на местных лидеров. Как этого добиться?
Во-первых, до боли знакомым нам по последнему времени способом: приглашением на семинары в Нью-Йорк, со всеми сопутствующими этому приятными обстоятельствами.
Во-вторых, «можно минимизировать обвинения в империалистической мо-тивации... если неустанно повторять, что мы заботимся:
а) о праве каждого человека свободно и ответственно определять число детей и промежутки между их рождением... и
б) о социально-экономическом развитии бедных стран...»
А, чтобы лидеры в это поверили, им нужно подбросить немного денег на «социалку»:
• обеспечение минимального уровня образования, особенно женщинам (американские эксперты сочли, что оптимальное образование — это 4 класса),
• снижение детской смертности;
• увеличение рабочих мест, прежде всего, для женщин;
• организация для ухода за стариками служб, которые стали бы альтернативой опеки со стороны взрослых детей (эксперты рекомендуют заранее оговаривать условия: не заведёшь больше трёх детей — получишь когда-нибудь местечко в богадельне, а перестараешься — извини!);
• повышение доходов беднейших слоёв населения, особенно в сельской местности».

Сегодня, через 25 лет, после создания секретного Меморандума, совер-шенно очевидно, что всё это был чистый блеф. Разрыв между самыми бедными и самыми богатыми только увеличился.
В Африке каждую минуту люди умирают от голода, В Ботсване каждый четвёртый человек болен СПИДом, и продолжительность жизни, за последнее пятилетие, сократилась на 14 лет, а в следующей «пятилетке», по прогнозам ООН, сократится на 29 лет.
Детская смертность ужасает своими показателями. За последние десять лет в одних только войнах погибло около двух миллионов детей, а шесть миллио-нов получили серьёзные ранения или стали инвалидами.
Во многих развивающихся странах вовсю эксплуатируется детский труд, поскольку он почти ничего не стоит. Зато, по части контрацептивов, план перевыполнен: их потребление увеличилось, примерно, в 5 раз.
Для гарантии успеха рекомендуется, предоставляя той или иной стране кредиты, продовольствие и другие виды помощи, учитывать, как она себя ведёт в области family planning.
Сокращает свое население или голову морочит богатой тётушке Америке?
Так что, вопрос продовольственной безопасности, столь популярный в последние годы и у нас, как видите, стоит рассматривать в более широком контексте.
Ведь, может выясниться, что мы играем на чужом поле и, нагнетая страсти вокруг грядущего голода, невольно способствуем предоставлению нам очередного кредита. А значит — такова уж логика тех, кто диктует правила игры — помогаем депопуляции.
Затронув в разговоре с одним крупным чиновником тему планирования семьи, мы тут же услышали: «Ничего не попишешь — связанные кредиты!»
Тогда мы могли лишь догадываться, что он имел в виду. Теперь, по про-чтении Меморандума, всё понятно. Делается это, конечно, деликатно, как и советовали авторы Меморандума, «чтобы не было впечатления насилия».
«Секретный план» — бесценен ещё и тем, что в нём подробно рассказывается об организациях-исполнителях.
Кроме Агентства США по международному развитию (ЮСАИД) среди них нет чисто американских, только международные.
Главная, или, как говорят бюрократы, «головная», — Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА). Теоретически, в этот Фонд поступают пожертвования от самых разных стран. На то время их было 65.
Однако, в 1971 году вклад США составил, примерно, половину от общего бюджета Фонда. В последующие годы эта цифра снизилась, но очень незначительно. Так что, «заказчик музыки» не вызывает сомнений.
ЮНФПА, по замыслу авторов Меморандума, играет координирующую роль в осуществлении депопуляционных проектов. Под его дудку пляшут такие организации, как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) и многие другие, не столь известные в России.
Нашлось там теплое местечко и для Международной федерации планиро-вания семьи (МФПС).
«США должны объединить страны-доноры , ВОЗ, ЮНФПА, ЮНИСЕФ и Всемирный банк для создания консорциума, который бы помогал наиболее нуждающимся странам в организации... системы здравоохранения, неотъемлемой составной частью которого станет планирование семьи».
ЮНЕСКО призывалось возглавить работу с учениками начальной школы, чтобы внушить им «в процессе формального и неформального обучения» идеал малодетной семьи.
Все эти замыслы, как показало дальнейшее развитие событий, удалось успешно претворить в жизнь.
Про Всемирный банк в документе написано, что его директорат ещё не до конца осознал всю стратегическую важность политики планирования семьи. Но выражается надежда, что осознание, в скором времени, придёт. (Надежда сбылась!)
По существу, в Меморандуме представлены стратегия и тактика войны нового образца. Причём, в отличие от ядерной, химической или бактериологической войн, она уже идёт.
В России этого пока не понимают. А вот, американцы поняли давным-давно.
И весной 1989 года, на страницах журнала «Вашингтон/Куотерли» в статье «Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США» Пентагон открыто призывался к тому, чтобы «планированию населения» был придан статус программы по разработке новых видов оружия .

Каирская конференция
Живя в сверхдержаве под названием Советский Союз, мы могли позволить себе роскошь не разбираться в массе вещей: не знать про курс доллара, про деятельность МВФ и Всемирного банка, про разведывательную миссию тоталитарных сект и про многое-многое другое.
Что же касается расистской политики, то про неё мы, конечно, знали. Но, одни от этого отмахивались, как от чего-то, не имеющего к нам никакого отношения, а другие даже не стеснялись одобрять. Дескать, так им и надо, черно...опым!
Быть может, приход американского фашизма на нашу территорию — это расплата за отступление от важнейшего христианского принципа — сочувствия «сирым и убогим».
За свою спесь белого человека мы получили место в чёрном списке людей, подлежащих «демографической коррекции». (Не правда ли, изящная замена шокирующего слова «геноцид»?)
Руководство СССР, конечно же, было в курсе того, что американцы стараются снизить рождаемость в развивающихся странах. Но серьёзно этому не противилось (вероятно, исходя из вышеописанной логики), хотя и не участвовало.
Мы проводили суверенную демографическую политику, и в 80-е годы многое было сделано для того, чтобы рождаемость, как раз, увеличилась. С середины 60-х по середину 80-х годов общая численность населения стабильно росла, примерно, на 0,6-0,7% в год.
Но, в 1991 году Советский Союз перестал существовать, и «демокорректорам» открылась зелёная улица.
Уже на следующий год в «суверенной России» появилась Российская ассоциация «Планирование семьи» (главное действующее лицо — И.И. Гребешева), а в 1992-м и 1994 годах в Рио-де-Жанейро и в Каире состоялись международные конференции по народонаселению, на которых миру была навязана программа, так называемого, «устойчивого развития».
Формально конференции проходили под эгидой ООН, но после событий в Югославии, думаем, ни у кого уже не осталось иллюзий по поводу того, под чью дудку пляшет эта организация.
Ну, а для тех, кто, всё же, сомневается, процитируем отрывок из заявления Клинтона, сделанного им в 1997 году, по случаю одобрения в Белом доме и Сенате финансирования международных программ по народонаселению.
«Мы подтверждаем, что США будут и впредь занимать руководящую роль в мире по предоставлению добровольной помощи в области планирования семьи ... Планирование семьи является ключевым моментом нашей всеобъемлющей стратегии...»
Впрочем, это было ключевым моментом два года назад, а сейчас — кто знает? — может, мы вскоре услышим, что ковровые бомбардировки куда эффективней. В особенности если прицельно — по роддомам, детсадам и школам.
Теперь — об «устойчивом развитии». Это — ещё более изощрённый эвфе-мизм, чем «планирование семьи». Ведь, оба слова имеют положительную окраску.
Как хорошо, когда что-то устойчиво в нашем безумно неустойчивом мире! Ну, а «развитие», для современного человека, тождественно «жизни» и никаких ассоциаций, кроме самых радужных, не вызывает.
В действительности же, «устойчивое развитие» означает консервацию того уровня потребления, который позволяют себе сегодня развитые западные страны. И нищеты, присущей развивающимся странам, поскольку именно она выступает, в данном случае, в роли консерванта.
«Программа действий по регулированию народонаселения», принятая в Каире, фактически повторяет американский Меморандум национальной безопасности 1974 года.
Конечно, на конференции (в отличие от Меморандума) прямо не говорилось, что Америка намеревается уменьшить число людей в неразвитых странах и, за счёт этого, жировать по-прежнему.
В программе шла речь о здоровье, о соблюдении прав человека и прочих неоспоримых вещах. Но о сокращении рождаемости было заявлено достаточно открыто (разумеется, только для сохранения репродуктивного здоровья женщины и соблюдения её репродуктивных прав!).
И, в качестве конкретных мер депопуляции, перечислялись всё те же: сексуальное просвещение, контрацепция и антифертильная, то есть, противородовая пропаганда (помните? В Меморандуме это называлось «ориентировать новые поколения на создание малодетной семьи»).
Самые откровенные высказывания можно найти в подготовительных доку-ментах оргкомитета Каирской конференции.
В списке организаций, принимающих участие в разработке и финансиро-вании программ снижения рождаемости в мире, фигурируют старые знакомцы: ЮНФПА, Всемирный банк, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, МФПС, Совет по народонаселению, учреждённый, в своё время, Фредериком Осборном, сподвижником Маргарет Зангер, программа «Ассоциация за добровольную хирургическую контрацепцию» (то есть, стерилизацию), Институт развития ресурсов, Фонд Рокфеллера и даже... Международный институт сельского хозяйства.
Впрочем, для тех, кто знаком с содержанием американского Меморандума и помнит о «связанных кредитах», появление «сельхозников» в такой компании ничуть не удивительно.
Вопреки заверениям наших отечественных «плановиков», что, дескать, программы планирования семьи, ни в коей мере, не занимаются сокращением рождаемости, эксперты оргкомитета Каирской конференции утверждают прямо противоположное.
А именно: программы планирования семьи «дают серьёзный эффект в сфере сокращения рождаемости».
Эксперты также указывают, что «фундаментальным условием успеха про-грамм планирования семьи является их политическая поддержка со стороны государственных структур и высших государственных чиновников» (опять всё строго по Меморандуму!).
В 1993 году правительство РФ приняло программу «Дети России», неотъемлемой частью которой была подпрограмма «Планирование семьи». В отличие от других подпрограмм («Дети Чернобыля» или «Дети-инвалиды»), эта финансировалась исправно.
Правда, в 1997 году, когда началось сильное общественное противодействие, депутаты Госдумы сняли её с финансирования. Но «планировщики» быстро перекинули средства в подпрограмму «Безопасное материнство», так что, бесплатная раздача контрацептивов «неимущим» благополучно продолжилась.
Главный мотор, или, как принято выражаться на языке спецслужб, — главный «агент изменения», в данном вопросе — это Е.Ф. Лахова.
Добрая знакомая Ельцина ещё по Свердловску, она в 1991 году возглавляла в Верховном Совете РФ Комитет по делам женщин и пыталась провести закон о принудительной стерилизации «недостойных».
Когда номер не прошёл, появился проект закона «О репродуктивных пра-вах граждан», дававший «планировщикам» полную свободу и неограниченную власть.
Однако, граждане (в первую очередь православные) предпочли остаться «бесправными», подняли шум и, при следующем председателе Комитета по делам женщин, семьи и молодёжи А.В. Апариной, закон был положен под сукно.
Но Лахова, сочетающая теперь работу в думском Комитете по безопасности (!) с должностью председателя Совета по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ, не оставила попыток навязать России «контрацептивную революцию» (в 1997 году эта деятельница даже выдвинула лозунг: «Контрацептивная революция — единственная революция, которая требуется современной России!»).
Вступив в предвыборный блок Лужкова-Примакова-Шаймиева и получив в избирательном списке четвёртое (!) место, Лахова принесла туда и свою программу «Отечество» — женщинам», в которой чёрным по белому написано: «Мы будем добиваться принятия закона о репродуктивных правах».
И она, и её заокеанские патроны прекрасно понимают, что, для успешного осуществления геноцидной политики необходима полная легализация антидетородной пропаганды и сопряжённых с ней мероприятий.
Кроме того, на государственном уровне политику планирования семьи активно поддерживают Министерство образования, Министерство здравоохранения, Министерство труда и социального развития.
Как сообщила «Новая газета» в № 32 за 1999 г., «в настоящее время только по линии Фонда ООН по народонаселению (ЮНФПА) в России официально приняты к исполнению три проекта.
Проект RUS/98/P01 — «Репродуктивное здоровье подростков». Российское исполнительное ведомство — Российская ассоциация «Планирование семьи», руководитель проекта — И.Л. Алесина, федеральное координирующее ведомство — Департамент под делам семьи, женщин и детей Минтруда. Общий бюджет проекта — 353 254 долл. США. Реализация начата в 1998 году, продолжительность — 2 года.
Проект RUS/98/P02 — «Улучшение услуг в области охраны репро-дуктивного здоровья в г. Олекминске и Среднеколымске Республики Саха (Якутия)» — реализуется совместно Минздравом Якутии, ВОЗ и ЮНФПА. Общий бюджет проекта — 200 тыс. долл. США. Реализация начата в октябре 1998 года.
Проект RUS/95/P03 — «Формирование здорового образа жизни у российских подростков» (прежнее название — «Половое воспитание российских школьников»). Российское исполнительное ведомство — Министерство образования РФ (координатор проекта Е.Е. Чепурных), агентство-координатор — московское бюро ЮНЕСКО, исполнительный директор проекта С.М. Дубовик. Общий бюджет проекта — 745 тыс. долл. США. Реализация начата в 1996 го-ду, продолжительность — 3 года.
Несмотря на массовые протесты общественности, церкви и специалистов, а также, несмотря на рекомендации подкомитета по образованию Государственной Думы РФ, приостановить реализацию данного проекта не удалось.
Он предполагает, помимо создания новой школьной дисциплины «Основы здорового образа жизни», интеграцию знаний по планированию семьи и безопасному сексу практически во все основные школьные дисциплины и внеклассную работу...
Таким образом... идеология отказа от деторождения должна усиленно внедряться в детское сознание, начиная с пятого класса.
В феврале 1999 года в Москву приезжала экспертная миссия ЮНФПА... Итог визита — начало подготовки ещё двух проектов, рассчитанных на 3 года, старт которым должен быть дан в 2000 году» .
Так что, «политическая поддержка со стороны государственных структур» — налицо.
Какие ещё рекомендации можно вычитать из документов Каирской конференции?
• Государство не должно навязывать свои демографические цели агентам служб планирования семьи (рекомендация 11).
Иными словами, государство пусть не противодействует сокращению рож-даемости на своей территории. Мало ли, что стране нужны люди?!
Ещё в Меморандуме говорилось: «Проводя суверенную политику в области народонаселения, нации обязаны учитывать уровень благосостояния соседей и всего мира...»
А президент Российского общества по контрацепции В.Н. Прилепская, в полном соответствии с этой установкой, заявила на юбилейной (в честь пятилетия) конференции РАПС в 1997 году, что «призывающие к повышению рож-даемости в России забывают о проблемах перенаселения в мировом масштабе, нам не нужен прирост, нам нужны здоровые дети...»
• Чтобы государство не могло вмешиваться со своими «демографическими целями» в деятельность по сокращению населения на его территории, систему планирования семьи необходимо сделать максимально децентрализованной и неконтролируемой.
Поэтому в нашей стране, с 1992 года, открылось 300 государственных центров планирования семьи под эгидой Министерства здравоохранения, 52 филиала уже упоминавшейся общественной организации под названием Российская ассоциация «Планирование Семьи» (РАПС, исполнительный директор И.И. Гребешева), Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка (на 1997 год у него было 40 региональных представительств).
Российское общество контрацепции, международные женские центры, а также, множество разных загадочных учреждений — «Эзоп», «Ариадна», «Ювентус», «Магистр» и проч. и проч., — которые, под видом досуговой или просветительской деятельности, проводят антирепродуктивную пропаганду.
Центры эти, как и следовало ожидать, прекрасно финансируются. В отчёте миссии ЮНФПА за 1997 год читаем:
«В 1992 году в Санкт-Петербурге доктор Нелли Борисовна Алмазова создала центр по вопросам планирования семьи и репродуктивного здоровья с великолепными возможностями стационарного и амбулаторного обслуживания. Его годовой бюджет в настоящее время составляет около 10 млрд, рублей (1,7 млн. долларов)... Центр производит операции по контрацептивной стерилиза-ции (80-90 женщин в год) и введение и удаление имплантантов “Норплант” »
В дополнение, создана разветвленная сеть медико-педагогических, медико-психологических и валеологических школ (в Ярославле, Самаре, Владимире, Ижевске, Барнауле, Екатеринбурге и др.).
Кроме того, центры планирования семьи вписываются в уже существующие структуры — поликлиники, больницы, женские консультации.
Если вы помните, в американском Меморандуме рекомендовалось на выбор две технологии: либо создание отдельных центров, либо их интеграция в медицинские учреждения. Наши «планировщики» решили перевыполнить «секретный план». Они создали и то, и другое.
• Очень важно, говорится в рекомендациях Каирской конференции, «обеспечить официальную законодательную базу, способствующую распространению служб планирования семьи. Национальные и местные лидеры должны сосредоточить свои усилия на обеспечении бюджетных ассигнований, а также, на выделении сотрудников для налаживания соответствующего сервиса» (рекомендация 8).
Частично мы этот вопрос уже осветили. Здесь добавим лишь следующее.
Не дожидаясь принятия вожделенного «Закона о репродуктивных правах», демокорректоры пошли в обход и вставили своё «заветное» (легализация абортов на поздних сроках по социальным показаниям, стерилизация по заявлению женщины и проч.) в «Закон о здравоохранении в Российской Федерации».
Пока что он принят в первом чтении единогласно. Не дремлют и активисты на местах.
Вот свежая информация: ивановские думцы разработали закон «О правах и гарантиях граждан по созданию семьи и сохранению ее здоровья», позволяющий проникать в образовательные и лечебные учреждения организациям, типа РАПС.
Ну, а чиновники спешат выбить штатные единицы. В приказе № 13 от 10 апреля 1998 г., подписанном тогдашним министром здравоохранения Т.Б. Дмитриевой, определены штаты сотрудников планирования семьи на душу населения. На это нашему, якобы, нищему здравоохранению денег не жалко.
А Минобраз, со стахановской энергией, куёт по всей стране кадры педагогов-валеологов, которые будут рассказывать детям, что здоровый образ жизни — это, в частности, употребление контрацептивов. И тут, заметьте, деньги находятся...
Но, пойдём дальше.
• Ненужные медицинские и законодательные ограничения к сервису по планированию семьи должны быть устранены (рекомендация 14).
Так, в России уже устранены фактически все ограничения для абортов на поздних сроках .
Бывший премьер Черномырдин в 1997 году подписал постановление, где был перечень «социальных показаний», по которым женщинам можно сделать аборт даже на 22-й неделе беременности, когда ребёнок уже вполне может появиться на свет живым!
Под этот перечень (бедность, плохие жилищные условия, отсутствие по-стоянной работы, развод с мужем и т.п.) подпадают почти все женщины нашей страны.
Расширен и список медицинских показаний для стерилизации. Теперь, даже воспаление лёгких может послужить основанием для перевязки маточных труб.
Социальные же показания «забиты» в проект «Закона о здравоохранении в РФ», гласящий, что женщину можно стерилизовать по её письменной просьбе.
«А, что плохого, если девятнадцатилетняя девчонка хочет стерилизоваться? Она ведь, хочет! Надо дать ей такое право!» — агрессивно повторяли в полемике с нами гинекологи из Твери, завербованные «планированием семьи» и своей зомбированностью напоминавшие членов тоталитарной секты.
Далее, под видом рекомендаций Каирской конференции, фактически идут прямые инструкции.
• Правительства и неправительственные организации должны поощрять предоставление услуг в области планирования семьи по различным каналам таким группам населения, как подростки, мигранты и беженцы (рекомендация 15).
На той же юбилейной конференции РАПС академик В.И. Кулаков, президент Российской ассоциации «Планирование семьи», призвал собравшихся «разработать программы для маргинальных слоёв: молодёжи (!), сельских жителей, беженцев».
Впрочем, о беженцах, как выяснилось, успели позаботиться. Тогдашний замминистра здравоохранения А.Д. Царегородцев бодро доложил, что программа по планированию семьи для работы социальных служб с беженцами не только подготовлена, но и издана.
Когда это знаешь, уже не удивляешься тому, что за семь лет в 500 (!) семьях русских беженцев из Таджикистана, проживающих в пригородах Москвы, не родилось ни одного ребенка .
Молодёжь особенно волнует «планировщиков».
• Правительство должно признавать особые нужды молодёжи и подростков, поддерживать программы, направленные на минимизацию риска заражения СПИДом и другими венерическими заболеваниями (рекомендация 16).
Стоп! Что за вопиющее противоречие? Программы «Анти-СПИД», уж ка-жется, направлены на сохранение жизни, то есть, увеличение численности людей на планете.
Но, тогда, при чём тут борьба с ростом народонаселения? И снова парадокс оказывается мнимым.
Все программы, которые нам довелось изучить, — а изучили мы их немало — на самом деле, лишь провоцируют интерес к сексу и половую распущенность. А, следовательно, увеличивают риск заражения СПИДом.
Скажем, в челябинской программе «Беседы о СПИДе», одна только обложка которой могла бы конкурировать с обложкой порножурнала, содержится откровенная пропаганда гомосексуализма.
Или вот такие полезные советы школьникам:
«Всегда пользуйся презервативом при вагинальном и оральном сексе; если заниматься анальным сексом, пользуйся специальным, особо прочным презервативом и большим количеством смазки; будет ещё безопаснее, если, вместо сексуального контакта, заниматься сексуальными играми без проникновения: поцелуи, ласки, массаж, мастурбация».
А первоклассников из города Ярославля обучали игре под названием «Инфо-анти-СПИД». Очень интересная игра, в процессе которой участники лихо меняют «половых партнёров». Понарошку, конечно, игра — это ведь, условность...
Однако, продолжим анализ рекомендации 16.
• Специальные усилия должны быть приложены для информирования подростков, их образования и проведения мотивационных кампаний по формальным и неформальным каналам, привлекая к проведению этих кампаний самих подростков.
Ну, тут отечественных примеров «выше крыши». Реклама презервативов вставляется нашим телевидением не только в подростковые фильмы, но и в малышовые мультики.
В Хабаровске и других городах с успехом применялась программа «Подросток — подростку». В конце курса мальчикам и девочкам выдавался диплом... секс-инструктора.
В программу «Дети улиц», на которую в Москве выделяются огромные деньги, входит и раздача школьникам презервативов, и теория «безопасного секса», и полоролевые игры — в общем, весь джентльменский набор.
Инструкторами здесь тоже выступают дети. И тоже даётся наказ нести знания в массы.
1 декабря, в День борьбы с СПИДом, презервативами одаривают молодёжь прямо на улицах. А столичные «половики» облюбовали для этой цели Пушкинскую площадь, чтобы действо совершалось под высоким покровительством Александра Сергеевича.
Ну, а чтобы это стало возможным, надо активно внедрять в жизнь следующую рекомендацию:
• «Особое внимание следует уделять обучению педагогов и развитию соответствующих коммуникационных методик, основанных, в частности, на устранении чувства ложной стыдливости».
В России это стали называть «уроками по снятию стыда». С них начинаются многие программы секс-просвета, и не следует относиться к ним, как к курьёзу или маразму. Это — не маразм, а строгое следование рекомендации 20.
И вот, на что важно обратить внимание: меняются министры, меняются даже премьер-министры, а планирование и осуществление геноцида (иначе политику планирования семьи в современных российских условиях квалифицировать нельзя) упорно продолжается.
Не далее, как в июле 1999 года, выступая на 21-й Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, вице-премьер Правительства России В.И. Матвиенко заявила:
«Россия полностью привержена духу и целям каирской конференции. Следуя установкам Каира, правительство целенаправленно проводит свою политику в области народонаселения. Коренным образом скорректированы государственные подходы к решению демографических проблем».
Совершенно очевидно, что решение максимально сократить население России принято на самом высоком уровне.
Мы думаем, это — одно из условий предоставления нашей стране кредитов МВФ и Всемирного банка. Так называемые, «связанные кредиты».
Скорее всего, договорённость — устная (как масса других договорённостей по «непопулярным» вопросам). Во всяком случае, анализ событий и опыт стран третьего мира говорят в пользу нашей догадки.
И, пока не произойдёт кардинальной смены политического курса, демографическая война на нашей территории будет продолжаться.

Итоги и перспективы
Как мы уже говорили, «шумовым прикрытием» демографической войны служат заявления о праве женщин на свободный выбор, о борьбе с абортами, СПИДом, венерическими заболеваниями, об охране репродуктивного здоровья.
Однако, реальные результаты почти десятилетней работы служб планирования семьи, которые распространились по всей стране и число которых постоянно растёт, выглядят следующим образом:
■ даже по официальной статистике, из 10 беременностей 7 по-прежнему оканчиваются абортами (в действительности же, абортов гораздо больше, так как множество частных врачей и клиник, уклоняясь от налогов, не сообщают истинных сведений о количестве пациентов; кроме того, широко рекламируются и распространяются абортивные таблетки, позволяющие не прибегать к услугам врачей).
А снижение абсолютного числа абортов, которое агенты планирования семьи ставят себе в заслугу, на самом деле, связано с уменьшением числа беременностей.
Пресловутая же «материнская смертность от абортов», борьбой с которой прикрываются «планировщики семьи», несколько лет назад составляла порядка 250 человек в год (!).
Сейчас «репродуктивные охранники» докладывают, как о своём величай-шем достижении, что она снизилась аж на 20%, то есть, на 50 человек.
■ заболеваемость сифилисом выросла многократно; с 1990-го по 1996 год число зараженных в разных областях Урала, Сибири и Дальнего Востока (регионы, которые можно назвать «зонами особого внимания» планировщиков семьи) увеличилось в 100 раз .
Любой честный специалист скажет вам, что никакого «безопасного секса» не существует, а пропаганда презервативов в подростково-молодёжной среде, наоборот, провоцирует эпидемию венерических заболеваний.
Именно поэтому иностранные идеологи демографической войны в России указывают, что «следует обеспечить специальную подготовку венерологов, по-скольку представители этой группы врачей по-прежнему считают презервативы неэффективными средствами предупреждения болезней, передающихся половым путём» .
■ число больных, заражённых СПИДом, увеличивается в России ежегодно в 4 раза. Вы спросите, при чём здесь планирование семьи? — Напоминаем, борьба со СПИДом — один из главных аргументов в пользу сексуального просвещения школьников.
Хотя крупнейшие отечественные венерологи утверждают, что «борьба со СПИДом — это, прежде всего, борьба с гомосексуализмом и наркоманией» , тогда как «руководители программы борьбы со СПИДом обрушили все ужасы этой болезни на всё население» .
Так что, РАПСовские пособия «Твой друг — презерватив» и программы, внушающие, что гомосексуализм — это вариант нормы, сыграли, мягко говоря, немалую роль в распространении СПИДа.
Для справки: поры латексной резины, из которой изготовлен презерватив, в 50 раз (!) больше вируса СПИДа.
■ «охрана репродуктивного здоровья» — то есть, отвлечение средств от реальной заботы о женском здоровье и направление их на антидетородную пропаганду — привела к росту анемий (малокровия) среди беременных (1990 г. — 12%, 1996 — 36%), к росту бесплодия (1991 г. — 48,7 первичных обращений на 100 тыс. женщин, 1996 — 56,5), к увеличению расстройств менструального цикла (1991 г. — 154 на 100 тыс. чел., 1996 — 367), рака молочной железы (1991 г. — 40 на 100 тыс. чел., 1996 — 50), рака шейки и тела матки (1991 г. — 40 на тыс. чел., 1996 — 50).
Как утверждают специалисты, последние три показателя могут быть напрямую связаны с употреблением гормональных контрацептивов, особенно инъекционных типа «Депопровера» или имплантируемых («Норплант»), ко-торые усиленно рекламируются «планировщиками семьи».
То есть, ни одна из декларируемых целей не достигнута.
Зато, достигнута истинная цель — рождаемость снизилась почти вдвое!
За последние годы количество детей в России сократилось на 3,7 млн. человек.
И, хотя, работая на публику, «планировщики» будут уверять, что они тут ни при чём, а виновата исключительно плохая экономика, в документах для внутреннего пользования (уже цитировавшийся Доклад миссии ЮНФПА) вполне определённо указывается на связь снижения рождаемости и растущей популярности современных противозачаточных средств .
Итак, первый этап демографической войны в России можно считать успешно завершённым. Губернаторы это благополучно проспали. Службы планирования семьи есть во всех регионах, в том числе и в «красных».
На словах, осуждая геноцид, на деле, «красные губернаторы» финансируют и дают правовое прикрытие организациям, совершающим «действия... с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую... группу , путём: предумышленного создания какой-либо группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение её, предотвращение деторождения в среде такой группы».
(Из определения геноцида Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 года. Аналогичное определение геноцида содержится в статье 357 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений и за него установлена исключительная мера наказания — смертная казнь.)
Слова «предотвращение деторождения» после всего вышеизложенного, надеемся, в пояснениях не нуждаются. Что же касается «создания условий», то, из-за нехватки места, ограничимся лишь краткой иллюстрацией.
На правительственном уровне Минздрав проводит политику повышения цен на лекарства и урезания бесплатной медицинской помощи. А это, особенно при угрозе растущих эпидемий, есть самое, что ни на есть, «создание условий» для уничтожения людей.
Но и низовые организации, которые, казалось бы, к «созданию условий» непричастны, фактически тоже вкладывают немалую лепту в физическое уничтожение людей.
По заключениям виднейших психиатров, программы секс-просвета расшатывают детскую психику и замедляют умственное развитие. Соответственно, такие дети и подростки попадают в «группы риска».
То есть, повышается вероятность их гибели от наркомании, токсикомании, заражения венерическими заболеваниями и СПИДом.
Рост агрессивности, неизбежно связанный с преждевременной сексуализацией, приводит подростков в криминальные сообщества, что, опять-таки, создаёт угрозу их жизни.
Не случайно, за последние годы, смертность среди мальчиков и девочек 15-19 лет (контингент, принявший на себя основной удар «планировочной» пропаганды) увеличилась на 50% (!).
А вот пример из конкретного региона (губернатор Лисицын). С тех пор, как в Ярославле началась обработка школьников секс-просвещенцами из медико-педагогических школ, количество подростковых преступлений на сексуальной почве возросло в ТРИ раза, а число вензаболеваний среди подростков — в два.
Теперь о перспективах
«Приверженность духу и целям Каирской конференции» была засвидетельствована (на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН по проблемам народонаселения в Нью-Йорке в июле 1999 года) не только в выступлении вице-премьера В.И. Матвиенко, но и в Национальном докладе, представленном на эту сессию Россией.
Среди шести национальных приоритетов демографической политики РФ нет ни слова об увеличении рождаемости.
Но зато, все шесть этих приоритетов включают в себя планирование се-мьи.
Три — достаточно явно:
• «улучшение репродуктивного здоровья»,
• «пропаганда здорового образа жизни» и
• «моральное поощрение ответственного родительства»,
а три — более завуалированно:
• «снижение материнской смертности» (логика: материнская смертность во многом происходит из-за абортов, значит, необходима пропаганда контрацепции),
• «обеспечение адресной поддержки малообеспеченных семей с детьми и отдельных категорий населения, нуждающихся в особой социальной защите» («поддержка» включает в себя бесплатную раздачу контрацептивов), и
• «содействие адаптации мигрантов» (тут никак не обойтись без услуг «планирования семьи»!).
Среди основных задач государства указано «обеспечение репродуктивных прав граждан» (то есть, принятие геноцидного «Закона о репродуктивных правах»).
Авторы доклада на 17 лет вперёд расписались в том, что «репродуктивное поведение российских семей будет по-прежнему ориентировано на рождение одного ребёнка» .
Почему за 17 лет нельзя создать семьям более благоприятные условия: построить жильё (отсутствие которого даже в Докладе миссии ЮНФПА признаётся главным обстоятельством, мешающим людям заводить детей), поощрять многодетность, путём введения разных льгот?
Это невозможно сделать только в одном случае: когда стремишься к обратному — чтобы детей рождалось, как можно меньше.
Сейчас и без того на 100 женщин детородного возраста приходится 124 ребенка, тогда как, даже не для прироста, а для простого численного возмещения поколений необходимо 215 детей на 100 женщин.
При таких чудовищных показателях, государственную ориентацию на од-ного ребёнка нельзя квалифицировать иначе, как преступление.
«Ожидаемая численность населения РФ к 2016 году, — сказано в россий-ском докладе, — составит 138 миллионов человек» (на 9 млн. меньше, чем сейчас).
А из Краткого доклада генерального секретаря ООН «О контроле за миро-вым населением» следует, что Россия к 2050 году, должна выйти на первое место в мире по убыли населения (сейчас мы — на пятом).
Наша численность уменьшится на 26 миллионов и составит 121 млн. че-ловек. Почти столько же (101 млн.) будет у Турции — нашего геополитического противника. С той только разницей, что у нас произойдёт постарение населения, а у них будет много молодых и боеспособных.
Америка же, втянув в депопуляционную политику почти весь мир, выходит сейчас на новый этап.
Если раньше она заверяла другие страны, что и у себя будет поддерживать стабильные показатели народонаселения, то теперь США запланировали себе к 2050 году огромный прирост — 75 млн. человек. Для развитой страны это — фантастические показатели!
Вероятно, исходя из этих новых планов, американцы начали перестраивать политику в области образования: отменять секс-просвет и вводить «программы целомудрия» с ориентацией на брак, супружескую верность и многодетность.
Думаем, в самом скором времени они ужесточат своё отношение к контрацепции, абортам и гомосексуализму.
Подобно табаку и спиртному, противозачаточные средства, аборты и разврат не будут поощряться в Соединённых Штатах, а сделаются, по преимуществу, «экспортным товаром».
Если сравнить ожидаемую численность населения России и Америки, то легко увидеть, что к 2050 году американцев должно стать почти в три раза больше (349 млн. по сравнению со 121 млн.). И США смогут считать демографическую войну успешно завершённой.
После этого, Россию можно будет брать голыми руками, ибо трёхкратный перевес в численности населения гарантирует победу над противником. Это известно любому военному, а тем более — американским стратегам, разрабатывающим планы «демографической коррекции».
«Стремительные политические, экономические, социальные и демографические (Выделено нами. — Прим. авт.) изменения, произошедшие в Российской Федерации в 90-е годы, имеют историческую важность и далеко идущие последствия» , — сказано в докладе миссии Фонда народонаселения ООН.
Сегодня все, кто считает себя патриотами, должны вдуматься в эту обте-каемую фразу и перестать относиться к проблеме планирования семьи, как к чему-то третьестепенному.
Демографическая безопасность — наиважнейшая составная часть нацио-нальной безопасности.
Службы, препятствующие деторождению на нашей территории, необходи-мо закрыть, а демографическую политику сделать полностью свободной от иностранных влияний и вливаний.
Политика России должна быть направлена на преумножение и защиту жизни, а не на планирование небытия.

Приказано не рожать. Ещё раз о программе «Планирование семьи»

Диктатура приходит не обязательно в образе автоматчика, который расстреливает любого непослушного.
На сей раз, она пришла к нам во вполне цивильном (от латинского слова civilis — «гражданский») образе Межведомственной комиссии по социально-демографическим вопросам, созданной 7 июня 1999 года .
На первый взгляд, создание такой комиссии можно только приветствовать. Убыль населения в России вскоре грозит стать необратимой, социальная политика нуждается, как минимум, в серьёзной корректировке.
Но опыт последних лет учит нас обращать повышенное внимание на пер-соналии. Очень важно, кто берётся за то или иное дело, ведь, результат, зачастую, бывает прямо противоположен декларируемым целям.
В данном случае, списочный состав комиссии, мягко говоря, не обнадёживает. Вот лишь некоторые особо «засвеченные» имена.
Начнём с самой известной персоны — Е. Лаховой, прославившейся своим намерением произвести в России «контрацептивную революцию». Эта революция — единственная, которая, по мнению Лаховой, требуется России. И которая, как вы понимаете, не способствует демографическому росту.
Даже наоборот, в тех странах, где аналогичная революция победила и употребление противозачаточных средств стало такой же естественной и регулярной гигиенической процедурой, как чистка зубов, рождаемость снизилась в два-три раза.
Пройдя четвёртым номером по списку партии «Отечество — Вся Россия», эта госпожа намерена добиться принятия «Закона о репродуктивных правах», ратовать за который, правда, можно только в том случае, если хочешь быстро и резко сократить население страны.
В лучших традициях орвелловской антиутопии российский «Закон о репродуктивных правах» всячески препятствует осуществлению этих самых прав, поощряя аборты на поздних сроках и стерилизацию «по социальным показаниям», т.е. по бедности.
Для справки: в странах, заинтересованных в улучшении демографических показателей, подобный вандализм немыслим.
А в Израиле, например, даже на ранних сроках беременности аборт может сделать только незамужняя женщина. Замужней же, это позволяется лишь в исключительных случаях: при изнасиловании или, скажем, при наличии серьёзной угрозы для её здоровья.
Так что, Е. Лахова в Комиссии по демографии — это, всё равно, что лиса в курятнике.
Вторая знаковая фигура — Е. Чепурных, замминистра образования. Ключевая персона в истории с сексуальным просвещением (а точнее — развращением) школьников.
Это на её совести тысячи непристойных анкет, розданных 12-14-летним детям в Москве, Санкт-Петербурге, Ярославле и других городах. И 37 тыс. экземпляров учебных программ, разосланных в 1995 г. во все российские школы с грифом: «Рекомендовано Министерством образования РФ».
С лёгкой руки мадам Чепурных, дети должны были подробно изучать историю проституции, зоо-, некро- и педофилию, научиться «безопасному сексу», узнать о пользе онанизма и отказаться от «ложного стыда».
За попытку превратить школу в бордель Чепурных не была привлечена даже к административной ответственности. Хотя, скандал в обществе поднялся нешуточный, и половыми экспериментами Министерства занималась аж Генеральная прокуратура.
Тем не менее, Чепурных не только по-прежнему сидит на своём месте, но и остаётся национальным координатором Международного проекта «Половое воспитание российских школьников» (ныне он, для камуфляжа, переименован в «Формирование здорового образа жизни у российских подростков»).
Проект, в рамках которого творились вышеупомянутые безобразия, щедро финансируется Фондом народонаселения ООН — главным борцом с рождаемостью в мире.
А детское секс-просвещение играет в такой борьбе наиважнейшую роль, поскольку грубо нарушает традиционные представления об интимности и ведёт к растормаживанию психики. В результате, школьники попадают в группу риска.
Опыт многих стран показал, что подростки, прошедшие в школе курс сексуального образования, больше склонны к алкоголизму и наркомании, чаще совершают противоправные поступки и вступают во внебрачные связи.
Среди них гораздо выше процент абортов, венерических заболеваний и СПИДа. А регулярное применение противозачаточных таблеток, к которому призывают школьников «просвещенцы», губит неокрепший организм и, в частности, приводит к бесплодию.
Так что, если знания по сексологии и контрацепции станут неотъемлемой частью школьной программы (а «национальный координатор» детского разврата, непотопляемая Чепурных, это упорно обещает), за демографию можно будет не беспокоиться.
Она станет, по меткому выражению профессора-демографа В. Козлова, не просто катастрофической, а «смертельной».
И ещё одна интересная персона входит в Межведомственную комиссию. Это — замминистра здравоохранения Т. Стуколова.
Её имя регулярно всплывает в документах, связанных с насаждением в нашей стране «Планирование семьи» (ПС).
Поставив свою подпись под недавним Обращением в Совет Безопасности РФ, Стуколова энергично призвала «принять неотложные меры по восстановлению самостоятельного статуса Федеральной программы “Планирование семьи”» и обеспечению её государственного финансирования» (это — скрытая жалоба на «плохую Думу», которая 3 года подряд лишает борцов с детьми общегосударственной кормушки).
Ну, а в финальной фразе, несущей, по законам восприятия, основную смысловую нагрузку, выражалась надежда, что Совет Безопасности «сделает всё от него зависящее для поддержки образовательных программ по формированию здорового образа жизни и охране репродуктивного здоровья подростков и молодёжи», т.е., в бумаге недвусмысленно лоббировалась деятельность Чепурных и прочих «просветителей», о которых мы скажем чуть ниже.
Одной из важнейших задач, стоявших перед ликвидаторами рождаемости в нашей стране, было создание многоканальной системы, которая могла бы успешно функционировать, даже если один или несколько каналов будут перекрыты. И с этой задачей ликвидаторы справились неплохо.
Конечно, то, что думцы «зарубили» Федеральную программу ПС, понизило статус «планировщиков». Но они быстро вышли из положения.
Минздрав издал директиву, предписывавшую регионам начать осуществление местных программ. И в 1996 г. в стране уже действовало более 220 го-сударственных клиник ПС. Кроме того, эти же услуги осуществляли 11 000 женских консультаций, 300 роддомов и 90 центров «Семья и брак».
А в 1998 г. было разработано положение, по которому кабинеты ПС пред-писывалось открыть во всех женских консультациях, роддомах, поликлиниках, медсанчастях, больницах и т.п.
Чувствуете размах антидетородной пропаганды?
Столь ответственная операция была доверена не кому-нибудь, а именно Стуколовой. В том, что она это доверие оправдала, легко убедиться, зайдя в любую районную поликлинику.
В Москве тоже действует — на деньги горожан! — программа «Безопасное материнство и планирование семьи».
Вот очень характерный рассказ беременной женщины, приведённый в ста-тье С. Колосовской «Свидетельствую: РАПС убивает наших детей» (Тверская, 13. 1999. № 5).
«Центр планирования семьи и репродукции № 3 на Енисейской, 2, — это моя районная женская консультация, где я должна была встать на учёт по беременности.
Меня сразу же насторожила царящая здесь обстановка недоброжелатель-ности. На учёт ставили неохотно: «Может быть, подумаете? Сходите на УЗИ…». Я была поражена и сказала только: «О чём же думать? Мне — 23 года, мы с мужем хотим иметь детей».
Затем последовали многочисленные дорогостоящие анализы, сопровож-дающиеся постоянной присказкой врача: «Нужно всё проверить. Вам ведь не нужен урод, правда?..»
Я почувствовала, что меня постоянно подталкивают к мысли о прерывании беременности… В сроке 17-18 недель врач вновь назначила полное обследование…
От женщин, наблюдающихся в нашем центре, я знала, что именно в это время беременным заявляют о подозрениях на патологию (например, болезнь Дауна) и предлагают поздний аборт.
Беременные чувствуют себя, как во вражеском лагере, предупреждают друг друга о том, что о недомоганиях врачу говорить нельзя. Тут же последует направление на дорогостоящий анализ, сопровождаемый словами: “А как же вы думали, рожать — это дорого!”. Затем — дежурный намёк, что ты носишь в себе урода…»
Рассказ завершается словами: «Скорее всего, все здесь работают на одну цель — превратить женскую консультацию в абортарий и не дать нам рожать. Это — мнение всех беременных, с которыми я общалась».
К счастью, героиня статьи не поддалась на провокации и, в результате, родила здорового ребёнка. Но многие ведь, поддались и стали невольными убийцами своих детей!
Сколько бы люди, типа Стуколовой, ни убеждали вас, что они изо всех сил борются с абортами, реальность свидетельствует о другом.
Даже по официальной статистике, 70% беременностей по-прежнему за-канчивается абортами (реально — ещё больше, если вспомнить про абортивные таблетки и широкую доступность частных абортов).
Немудрено, что рожать нынче дорого. Половину (50%) бюджетных средств по статьям, относящимся к акушерству и гинекологии, Минздрав расходует на аборты и лечение связанных с ними осложнений.
И не перестаёт ратовать за то, чтобы аборты стали для женщин вообще бесплатными. А сколько денег тратится ещё на пропаганду «безопасного секса» и на переобучение врачей на курсах ПС!
Кстати, о курсах. Человека непосвящённого вряд ли насторожит то, что в состав Комиссии входит член Правительства Удмуртии С. Фефилов. Что ж тут особенного? Обычное дело — представитель глубинки… Но, на поверку, всё оказывается не так невинно.
С 1992 г. именно в Удмуртии начался эксперимент по созданию модели службы ПС. Министерство здравоохранения назначило кафедру акушерства и гинекологии Ижевского мединститута первой базой для последипломной подго-товки врачей по ПС.
Сейчас в Удмуртии уже полностью сформирована служба ПС. В данном аспекте это, можно сказать, образцово-показательный регион. Замечательно обстоят там дела и со школьным секс-просвещением — неотъемлемой частью политики снижения рождаемости.
Для обкатки уже упоминавшегося Международного проекта, координируемого Чепурных, были выбраны, так называемые, пилотные школы, в том числе, две школы в Удмуртии.
После разразившегося в обществе скандала, почти все школы поспешили выйти из проекта. Но школа № 2 в Якшур-Бодья и школа № 45 в Ижевске продолжили смелое начинание.
Не можем удержаться от цитаты: «Администрация, учителя, учащиеся и административные работники государственных учреждений с энтузиазмом поддерживают программы полового просвещения.
Преподающие в этих школах курс полового просвещения учителя проде-монстрировали большую любовь к своему делу и высокую профессиональную компетентность» .
Так и видишь педагога, с любовью надевающего резиновое изделие на банан!
Кроме того, полсотни удмуртских кабинетов и клиник ПС в течение года принимают более 45 000 подростков. Занятия ведутся по программе «Основы планирования семьи и здорового образа жизни», разработанной РАПС.
Среди авторов — исполнительный директор РАПС И. Гребешева, персона не менее (а то и более!) важная, чем Лахова. И то, что 18 ноября 1999 г. она, приказом Президента РФ, тоже была включена в состав Межведомственной комиссии по социально-демографическим вопросам,— знак крайне зловещий.
Что касается вышеупомянутой программы, которая распространяется вовсе не только в Удмуртии, то, для начала, приведём выдержки из экспертных заключений.
Эти заключения были представлены в суд Вологды и, хотя казалось, что у РАПС в городе всё «схвачено», переломили ход судебного процесса в пользу профессора-педагога И. Лушникова, осмелившегося публично назвать программу РАПС растлевающей школьников.
Старший научный сотрудник Института психологии Российской академии образования, доктор психологических наук Т. Флоренская:
«Обучение подростков, в рамках данной программы, нанесёт непоправимый вред их нравственному, физическому, психологическому и репродуктивному здоровью. Программа в целом ориентирована не на подготовку… к созданию семьи… а на беспорядочные половые отношения».
Заведующий отделением Института им. Н. Склифософского, доктор меди-цинских наук психиатр В. Остроглазов:
«Программа способствует внедрению в сознание школьника культа секса в разнообразных его видах, включая психические отклонения в форме половых извращений».
Руководитель Федерального научно-практического центра медицинской сексологии и сексопатологии (сексопатолог с 43-летним стажем работы!) доктор медицинских наук, профессор Г. Васильченко:
«Программа “Основы планирования семьи” относится к категории программ, которые стимулируют начало половой активности подростков. Программа не формирует у них ответственности за своё поведение».
Руководитель лаборатории системных исследований здоровья Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины, доктор медицинских наук, профессор И. Гундаров:
«Обучение по данной программе, несомненно, увеличивает возможность нарушений социального развития подростков, способствуя росту социальных аномалий. Попытка широкого внедрения программы приведёт к существенному ухудшению здоровья школьников».
Экспертам было от чего прийти в ужас. В программе содержались подробнейшие сведения о «женской и мужской сексуальности», о контрацепции.
Сообщалось, что ПС — это «комплекс мероприятий, направленных на обеспечение оптимальной (!) демографической ситуации».
Детям рассказывали о поощрении подростковой мастурбации в Меланезии, о ритуальном лишении невинности у народов Японии, Кампучии и Филиппин, о древнеримских презервативах, о кастрации на Востоке.
Не забыла Гребешева со товарищи просветить детишек и насчёт того, что «следует полностью отказаться от представлений о гомосексуалистах, как о больных людях. Гомосексуальные отношения широко распространены в природе (у червей, клопов, морских свинок, шимпанзе)».
А какие «чудесные» «полоролевые» игры она предлагала затевать на уро-ке! Вот, например: преподаватель бросает мяч ученику и произносит фразу, которую ученик, поймав мяч, должен завершить.
Учитель: «Мужской половой член нужен для …», или «Истинная эрогенная зона — это …», или «Эрекция — это …»
Легко себе представить, как подобные затеи улучшали нравственный климат в классе.
Ничуть не хуже и пособие для родителей «Отвечая на вопросы своего ре-бёнка», переведённое с английского и изданное РАПС.
Картинкам, про которые сказано, что они «могут оказаться очень полезными при разговоре с детьми», позавидовал бы самый крутой порножурнал. Тексты тоже впечатляют.
«Если ваши дети говорят, что они всё знают о сексе, то спросите, что им известно, и восполните пробелы в знаниях… С детьми важно начать говорить, когда они ещё маленькие… Важно, чтобы дети не воспринимали мастурбацию, как что-то непристойное и грязное…
Помимо полового акта существует много других способов получать и давать сексуальное наслаждение. Попробуйте поговорить об этом с вашим повзрослевшим ребенком».
Щадя нервы читателей, мы не будем описывать эти «другие способы», которые приводятся в брошюре и о которых родителей призывают сообщать детям. Да и потом, такие пособия, в буквальном смысле слова, неописуемы.
Мы много раз замечали, что людей по-настоящему охватывает ужас и омерзение, стоит только подержать эту продукцию в руках (а ведь, бывают тексты и изображения более непристойные, однако не вызывающие такой запредельной реакции).
Тут всё дело в том, что, держа в руках подобный буклет, человек вдруг ощущает дуновение иной реальности. Реальности, в которой ему — независимо от его ума, характера, достатка, просто как представителю вида,— нет места.
Недаром в тех странах, где секс-просвещение стало частью образования, люди, в массе своей, сделались примитивней и запрограммированней.
Так что, производство биороботов уже началось, причём, без использования высоких технологий. Технология здесь другая: стерилизация души.
Конечно, И. Гребешева, бывший совминовский чиновник от здравоохранения, не сама это придумала.
РАПС — один из филиалов МФПС.
Эта влиятельнейшая организация насаждает политику снижения рождае-мости во многих странах. Вот, как сформулировал её цели и задачи один из ве-дущих идеологов ПС Ф. Джаффе:
■ обязательное сексуальное образование для детей;
■ развитие гомосексуализма;
■ изменение налоговой политики в пользу бездетных людей;
■ уменьшение или ликвидация пособий на детей и семью ;
■ поощрение позднего вступления в брак и большей разницы в возрасте между детьми ;
■ ограничение или ликвидация бесплатного здравоохранения;
■ сдерживание развития государственного жилья, приспособленного к нуж-дам семьи;
■ финансовая поддержка стерилизации, контрацепции и абортов ;
■ проведение абортов и стерилизации по желанию;
■ распространение контрацепции вне сети служб здравоохранения;
■ развитие медицинской помощи матери, соединённой с ПС, как с самым существенным её элементом.
В России большинство этих положений, за последние годы, уже претворено (или активно претворяется) в жизнь. В случае полного успеха, на очереди будут следующие задачи, сформулированные тем же «планировщиком».
Это — установление дополнительных налогов на семьи, имеющие более чем одного ребёнка школьного возраста, обязательное прерывание внебрачной беременности, обязательная стерилизация супругов, имеющих двоих детей, за исключением избранных, которым будет позволено иметь троих, выдача «разрешений на родительство».
Согласитесь, организацию, которая преследует подобные цели, трудно заподозрить в излишнем чадолюбии. И то, что её представитель (в лице Гребешевой) дополнительно включён в Комиссию по социально-демографическим вопросам, просто поражает.
Сокращение населения может привести к утрате суверенитета страны, поэтому проблемы демографии относятся к проблемам государственной безопасности.
Как следует понимать, что к решению этих проблем привлечён представитель международной (читай: иностранной) организации, которая всё делает для того, чтобы детей рождалось на свет, как можно меньше?
В лучшем случае, это — проявление халатности. Хотя, для халатности, уж чересчур стройная картина…
Стройность картины довершает председатель Комиссии С. Калашников, на тот момент (1999 г.) министр труда и социального развития РФ.
На первый взгляд может показаться, что его-то ведомство никаким боком не причастно к сокращению рождаемости. Но это — только на первый взгляд.
Существуют специальные программы для беженцев, сельских жителей и молодёжи, в которые непременно заложено планирование семьи.
А вот — свидетельство совсем уж открытого союза РАПС и Минтруда.
В октябре 1998 г., причём, уже после многочисленных публикаций в прессе, разоблачавших деятельность «планировщиков», был запущен проект «Репродуктивное здоровье подростков» (до боли знакомый эвфемизм!).
РАПС отвели роль исполнителя, а, в качестве федерального координирующего ведомства, выступил Департамент по делам семьи, женщин и детей Минтруда.
В дополнение к уже сказанному про «чудесную» программу РАПС, следует добавить, что беременности в ней посвящена одна тема, а контрацепции (в том числе «хирургической», т.е. стерилизации) — десять.
Так что, приоритеты «хранителей» репродуктивного здоровья — налицо.
«Планировщики» стремятся к тому, чтобы контрацептивы раздавались повсюду: в школах и ПТУ, во всех учреждениях системы здравоохранения, в кинотеатрах и детских клубах. Ну и, конечно, на рабочих местах.
Поэтому организация «Международная помощь планированию семьи» ока-зывает поддержку проекту, предусматривающему создание клиник ПС на фабриках и заводах. К 1997 г. их было создано «только» 17, но, лиха беда начало.
Как видите, и у нашего государства, и у иностранных «благодетелей» денег нет только тогда, когда речь идёт о сохранении жизни. Скажем, на бесплатное молоко и дешёвые лекарства их не имеется. А вот, когда речь заходит о недопущении жизни,— то кошельки раскрывают охотно.
Нам скажут: «Да, конечно, всё это — тревожные обстоятельства. Но, тем не менее, страхи по поводу диктатуры несколько преувеличены. Комиссия — совещательный орган, образованный при Правительстве. Она не может приказывать, а может только рекомендовать».
Резонно. Если не ознакомиться с «Положением» об этом органе. Если же ознакомиться — тревога только нарастает. Никакой совещательностью тут и не пахнет.
Среди основных задач Комиссии значатся «разработка и реализация основных направлений государственной политики в области народонаселения и социально-демографического развития» и «координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по основным направлениям государственной политики в области народонаселения и социально-демографического развития».
Заправляет Комиссия и программами сотрудничества с международными организациями (например, с МФПС и Фондом народонаселения ООН, сокращающими количество людей в мире) (см. пункт 3 «Положения»).
Пункт 4 наделяет Комиссию правом определять приоритеты при разработке федеральных и региональных социально-демографических программ.
Всё это грубейшим образом нарушает Конституцию, так как права на раз-работку и определение приоритетов политики закреплены за Федеральным Собранием, а право на реализацию — за органами исполнительной власти.
Комиссия же не является ни органом законодательной, ни органом исполнительной власти. Такой Комиссии вообще нет в структуре федеральных орга-нов исполнительной власти,— структуре, утверждённой Указом Президента от 17 сентября 1999 года.
И, тем не менее, Комиссия наделяется исключительным правом диктовать свою волю всей властной вертикали. Пункт 10 «Положения» гласит:
«Решения Комиссии… являются обязательными для всех органов исполни-тельной власти, представленных в Комиссии, а также, для организаций, находящихся в ведении этих органов».
Так что, под разговоры о гражданских правах и свободе, выстроена жёст-кая система подчинения сверху донизу.
А мы-то, всё не понимали, почему даже мелкие чиновники с таким несвойственным для их братии спокойствием реагируют на вопиющие безобразия, творящиеся в школах, детсадах, женских консультациях, роддомах.
Теперь, после ознакомления с документами, ситуация проясняется: рыба-то гниёт с головы.
И ещё одно, на сей раз, весьма пикантное, обстоятельство. По «Положению о Комиссии» получается, что замминистра образования Чепурных будет приказывать министру образования (ну да, ведь решения Комиссии — «обязательны»!), замминистра здравоохранения Стуколова — своему министру…
Кому будет приказывать Гребешева, представитель международной орга-низации, пока не совсем понятно: может, вице-премьеру по социальной политике, а может, и самому Президенту. МФПС — организация могучая.
Понятно одно: если Дума и Федеральное Собрание не пресекут антиконституционное самоуправство и вредоносную деятельность «планировщиков», нам снова, как в советские времена, придётся отчитываться на собраниях за свою личную жизнь.
Только не в супружеской неверности каяться, а в «безответственном репродуктивном поведении». Как, например, в Индонезии.
Там около 10 лет назад была введена такая интересная практика: жители сёл ежемесячно собирались на совет, где каждого мужчину обязывали отчитаться за себя и за жену,— какой метод контрацепции они использовали.
Эти ответы фиксировались на карте села, которая была выставлена на всеобщее обозрение. «Сознательные» сёла поощрялись усиленной пайкой, поскольку программа ПС была тесно увязана с программой продовольственной помощи.
Ну, а, как разбирались внутри села с «несознательными», из-за которых пайка могла быть урезана всем остальным, предоставляем домыслить читателю.

«Лекарства» от жизни

Всем нам с детства известно, что новые лекарства сначала испытывают на животных. И только убедившись в сравнительной безопасности и безусловной пользе этих лекарств, дают их людям.
Вряд ли кто-то из читателей стал бы принимать препарат, узнав, что подопытные собаки и обезьяны «не выдержали клинических испытаний». Попросту говоря, передохли.
А, как бы вы отнеслись к тому, что, получив столь «обнадёживающие» результаты, экспериментаторы, ничтоже сумняшеся, перешли… на людей?
Наверно, предположили бы, что речь идёт об опытах врачей Третьего рейха?
Но эти данные мы вычитали вовсе не в документах Нюрнбергского процесса, а в «Демографических отчётах» американского Университета им. Дж. Гопкинса, опубликованных, как явствует из текста на первой странице, при поддержке Агентства США по международному развитию.
В отчёте рассказывается об инъекционных контрацептивах. Можно сделать всего один укол и несколько месяцев не бояться забеременеть.
Очень удобно, да вот беда: Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (УКПЛ США) целых 25 лет, с 1967-го по 1992 г., не разрешало применять эти средства в Соединённых Штатах. Не нравились им результаты опытов на обезьянах и собаках — у бедняг бурно развивались опухоли.
Но «контрацептивные» фирмы не унывали. Всего через 3 года, после безрезультатной подачи первой заявки в США, в 1970 г. неапробированный препарат был зарегистрирован в Таиланде, а с 1975 г. его начали там широко распространять, в рамках Национальной программы ПС.
И теперь около 12 млн. женщин в развивающихся странах применяют инъекционные контрацептивы, столь не понравившиеся собакам и обезьянам. В Таиланде таких отчаянных уже 12%.
Правда, оставалось одно неприятное противоречие: противники расизма нет-нет да и напоминали смелым экспериментаторам, что противозачаточные уколы, успешно применяемые ими в странах с цветным населением, в США запрещены.
Но в 1992 г. это недоразумение было улажено. ВОЗ, ставшая, к тому вре-мени, одним из оплотов ПС, представила некие «эпидемиологические доказательства, подтверждающие тот факт, что ответная реакция человеческого организма на воздействие гормонов отличается от реакции, наблюдаемой у животных».
А посему, «УКПЛ США более не требует, чтобы контрацептивные гормоны проходили проверку на канцерогенный эффект в экспериментах на собаках породы бигль». Так что, за здоровье собачек можно больше не волноваться.
А вот, за здоровье российских женщин поволноваться, на наш взгляд, стоит, ведь, инъекционные контрацептивы и прочие «лекарства от детей» сейчас пропагандируют повсюду: в многочисленных газетах и журналах, в поликлиниках и женских консультациях, по радио и телевидению.
И везде внушают, что это — удобно, эффективно, доступно. А главное — ну, совершенно безопасно!
Есть даже брошюра, которая так и называется: «Не волнуйтесь! Гормональная контрацепция». Выпущена она РАПС тиражом в 105 тыс. (!) экземпляров.
А действительно, не всех же волнует демографический кризис в России. Да и моральным аспектом проблемы озабочена далеко не каждая женщина. Особенно в юности, когда хочется «пожить для себя», не сталкиваясь с множеством трудностей, которые неизбежно приходят вместе с детьми.
Что ж, давайте поговорим о контрацепции, с позиций «здорового эгоизма женщины».
(Такое понятие пыталась ввести в отечественный обиход наша старейшая секс-революционерка Е. Лахова. Она даже предлагала объявить 1997 г. «годом здорового эгоизма женщины», подразумевая под этим бурные радости «безопасного секса».
Но общественного отклика на её предложение не последовало. «К сожалению, российские женщины не хотят стерилизоваться»,— простодушно посетовал год спустя, выступая в Госдуме, президент РАПС академик В. Кулаков.)
Итак, раскроем упомянутую выше брошюру «Не волнуйтесь!..». А параллельно будем заглядывать в материалы, не предназначенные «планировщиками» для широкой публики.
В те же «Демографические отчёты» Университета им. Дж. Гопкинса и в книгу профессора И. Мануиловой «Современные контрацептивные средства».
«Гормональная контрацепция,— утверждается в брошюре “Не волнуйтесь!..”, — один из самых надёжных и безопасных методов… В современных препаратах дозы (гормонов. — Авт.) снижены в несколько раз, поэтому осложнений практически не бывает…
Международные эксперты, которые постоянно проводят широкомасштабные исследования, пришли к выводу, что современные препараты не оказывают вредного воздействия на организм».
Теперь посмотрим, что, на этот счёт, пишет И. Мануилова. В её книге есть даже специальная подглавка, которая так и называется: «Побочные реакции и осложнения при приёме ОК ».
Вот — лишь некоторые из перечисленных автором побочных эффектов:
• головокружение,
• рвота,
• ожирение,
• депрессии,
• судороги ног,
• гипертония,
• тромбофлебит,
• вздутие живота,
• нейродермит,
• желтуха,
• лёгочная эмболия,
• бесплодие
• и даже, представьте себе, облысение.
К более поздним осложнениям относятся
• инфаркт миокарда (смертность повышается в три с половиной раза),
• гипертония,
• желчнокаменная болезнь,
• кровоизлияния в мозг,
• нарушения зрения.
Похоже, международные эксперты с их «широкомасштабными исследова-ниями» чего-то недоглядели…
Но, пойдём дальше и посмотрим подглавку «Показания и противопоказания». Прежде всего, в ней содержится наиважнейший постулат, опровергающий бодрую рекламу контрацептивов нового поколения:
«…установлено, что современные наиболее эффективные методы контрацепции… имеют значительно больше противопоказаний (курсив наш.— Авт.), чем малоэффективные…».
То есть, чем надёжней, тем вреднее.
«К абсолютным (курсив наш. — Авт.) противопоказаниям,— предупреждает И. Мануилова,— к назначению ОК относятся следующие заболевания, которые имеются у женщины в настоящее время или были в анамнезе (т.е. в прошлом. — Авт.):
■ тромбоэмболические заболевания;
■ поражения сосудистой системы головного мозга;
■ злокачественные опухоли репродуктивной системы и молочных желез;
■ нарушение функции печени, цирроз.
Не следует назначать ОК женщинам, у которых в анамнезе были
• тяжёлый токсикоз второй половины беременности,
• холестатическая желтуха,
• герпес или зуд во время беременности,
• депрессивные состояния,
• астма,
• эпилепсия или имеется гипертензия (диастолическое давление бо-лее 90-100 мм рт.ст.),
• серповидно-клеточная анемия,
• гиперлипидемия,
• сахарный диабет,
• ревматический порок сердца,
• психозы,
• отосклероз.
Повышен риск развития осложнений у женщин со следующими за-болеваниями:
• ожирением,
• предиабетом,
• нарушением менструального цикла или ациклическими кровотече-ниями неясной этиологии,
• миомой тела матки,
• заболеваниями почек,
• мигренью,
• мононуклеозом в анамнезе…
• рецидивирующим калькулезным холециститом,
• а также, у курящих…».
В другом месте автор ещё называет аллергию и варикозное расширение вен. И добавляет, что возраст старше 35 лет — это дополнительный фактор риска.
Скажите, много ли найдётся женщин, которые не подпадают ни под одну из перечисленных категорий?
Разве что, подростки. У них действительно, как правило, мало болячек. Хотя, аллергиков и среди них — предостаточно. А уж курит сейчас — чуть ли не каждая девушка-подросток.
Но «планировщиков» это не волнует. «Можно применять таблетки и подросткам с установившимся менструальным циклом,— читаем в брошюре “Не волнуйтесь!..” — Их приём помогает избавиться от болей во время менструаций и предменструального недомогания».
И ещё: «…применение этих препаратов является одним из лучших средств лечения угрей у девочек-подростков».
Представляете, какой это убойный аргумент для девчонки, у которой возрастные прыщи и которая готова избавиться от них любой ценой?!
Насчёт прыщей, вопрос остаётся открытым. По крайней мере, Мануилова, наоборот, указывает на них, как на один из побочных эффектов.
Она их, правда, элегантно называет «акне», но это ,всего лишь, научная терминология, сущность остаётся неизменной.
Что же касается подростков, то их она относит к группе риска и добавляет: «При назначении ОК подросткам следует иметь в виду, что имеются сообщения о взаимосвязи между длительным приёмом ОК в раннем подростковом возрасте и поздним развитием рака молочной железы».
Не лучше обстоят дела и с инъекционными контрацептивами — теми самыми, о которых шла речь в начале статьи. Если вы помните, собаки бигль были от них не в восторге. И немудрено, ведь, побочных эффектов от противозачаточных уколов — хоть отбавляй.
Даже из «Демографических отчётов» Университета им. Дж. Гопкинса, более чем лояльных к «лекарствам от детей», явствует, что инъекционные контрацептивы могут привести к кровотечениям.
«В течение первого года (применения инъекций. — Авт.) нормальный менструальный цикл наблюдается лишь у 10% женщин. Женщины… должны быть готовы к тому, что в первые 6 месяцев применения препарата у них могут наблюдаться нерегулярные кровотечения. А затем, в последующие 6 месяцев и далее, — редкие кровотечения или аменорея» .
«В некоторых случаях кровотечения могут быть такими обильными и длительными, что… требуется оказывать специализированную медицинскую помощь».
Да… как-то не очень получается со «здоровым эгоизмом женщины»… Мало того, что обильные кровотечения обессиливают, так ещё и беспрепятственные любовные утехи, ради которых огород городили, становятся, мягко говоря, затруднительными. Во всяком случае, весьма проблематичными.
Не добавляет привлекательности этим препаратам и возможное ожирение, как следствие их применения, — ожирение, которое в «Демографических отчётах» тактично называют «увеличением массы тела».
У некоторых (конечно, не у всех) «масса тела» увеличилась за год на 13 кг. Другим повезло немного больше.
«В 3-летнем исследовании препарата Mesigyna было выявлено, что у од-ной трети женщин, пользующихся этим средством, масса тела увеличилась от 3 до 8 кг».
Может, женщинам Таиланда, многие из которых хронически недоедают, «увеличение массы тела» только к лицу. А вот, некоторых западных потребительниц гормональных контрацептивов (ГК) язык не поворачивается назвать представительницами прекрасного пола — так они изуродованы своей полнотой.
И кстати, теперь понятно, откуда на Западе такое количество рыхлых, отёкших, бочкообразных толстух, которые непонятно как передвигаются, не то, что предаются «безопасному сексу».
О сердечно-сосудистых заболеваниях, диабете, сильных головных болях, головокружениях и рвоте, а также, «симптомах, которые могут повлечь за собой развитие инсульта» распространяться не будем.
Тут — примерно, та же картина, что и с гормональными таблетками, но с поправкой на бОльшую эффективность. (Помните у Мануиловой: «…наиболее эффективные методы контрацепции… имеют значительно больше противопоказаний, чем малоэффективные…»?)
Лучше остановимся на чём-нибудь новом. Например, на размягчении костной ткани, по научному называемом остеопорозом.
Все знают, что у стариков кости легко ломаются. Это часто приводит к перелому шейки бедра, гарантирующему глубокую инвалидность до конца жизни.
Так вот, противозачаточные уколы могут спровоцировать перелом шей-ки бедра в 25, 30, 40 лет!
В одном новозеландском исследовании говорится, что инъекционные контрацептивы увеличивают риск костных переломов на 10-15 % (!).
Ну, ладно женщины лёгкого поведения… Для них этот риск, можно сказать, профессиональный. Но просто так, из любви к искусству… Право, не стоит.
Кстати, есть одно противопоказание, которое имеет смысл учесть и про-фессиональным жрицам любви. Апологеты гормональной контрацепции, как правило, о нём умалчивают. Но иногда, всё-таки, проговариваются.
«Яичники, при приёме оральных контрацептивов, — пишет И. Мануилова, — уменьшаются в размерах… и имеют вид, характерный для яичников женщин в менопаузе (т.е. при климаксе. — Авт.).
А вот — ещё более определённое высказывание. Определённое потому, что принадлежит противнику «безопасного секса» гинекологу Г. Рудыкину.
«Что будет, если подавить выход воздуха из лёгких, движение крови в сосудах? А гормональные контрацептивы применяются часто не один месяц, а годы. Всё это время организм не выполняет свои нормальные функции. Со временем, количество половых гормонов начинает уменьшаться.
Яичники уменьшаются в размерах, их сосуды суживаются, питание нару-шается, они не могут работать, как прежде. То же происходит во всех отделах половой системы. Постепенно весь организм приходит в одряхление, быстро стареет.
После прекращения приёма гормональных контрацептивов, по гормональной системе тоже наносится сильный удар. Теперь организм пытается вернуться к первоначальному состоянию, которое обрести уже не может (курсив наш. — Авт.). Обычно, после таких потрясений, он окончательно разлаживается».
Надеемся, вы понимаете, что старение внутренних органов (тем более, таких важных, как яичники) неизбежно сказывается на внешнем виде женщин. Это и морщинистая кожа, и потухшие глаза, и потускневшие волосы и ногти.
Не потому ли, несмотря на новейшие достижения косметологии, западные женщины так часто выглядят старше своих лет? Не кинозвезды и топ-модели, а обыкновенные женщины, которых встречаешь на улицах Германии или Франции.
Ведь, достаточно хотя бы раз побывать за границей, чтобы убедиться: россказни о прекрасно выглядящих, вечно молодых иностранках — это типичный миф. Один из многих, которыми нас кормили последние десятилетия.
Особенно болезненная тема для поборников «безопасного секса» — это опухоли. Они буквально из кожи вон лезут, уверяя, что ГК не только не вызывают онкологических заболеваний, а даже, напротив, способствуют излечению от оных.
Но, в обзоре, подготовленном Национальным институтом рака (США), говорится, что для женщин моложе 35 лет, пивших противозачаточные таблетки, риск заболевания раком молочной железы на 20% выше.
А исследования британских учёных рисуют ещё менее утешительную картину: у женщин до 36 лет, принимающих ГК 5-8 лет подряд, риск заболеть раком молочной железы возрастает на 40%, а у тех, кто исповедовали «безопасный секс» свыше 8 лет, — до 70%.
Да и Мануилова вынуждена признать, что ГК увеличивают вероятность аденомы печени в десять-двадцать раз.
Однако брошюра «Не волнуйтесь!..» на такие мелочи внимания не обращает. Больше того, в ней бодро рекламируются таблетки «Диане-35».
Для несведущих поясняем: в 1994 г. из-за этого препарата в Германии разразился шумный скандал, поскольку, после 20 лет его существования на рынке, выяснилось, что он повышает риск рака груди. В Германии препарат, естественно, был запрещен. Ну, а Россию им травить, по-видимому, можно.
Что же касается противозачаточных инъекций, то предлагаем вам пару цитат из «Демографических отчётов».
«В тех случаях, когда в течение первых 5 лет, после начала использования, (инъекций. — Авт.) у женщин не развивается рак молочной железы, в дальнейшем они не подвергаются повышенному риску».
В переводе с казуистического языка на человеческий это означает: если в первые 5 лет не померла, — у тебя появляется шанс выжить.
И вторая цитата, не менее достойная:
«Тот факт, что увеличение риска свойственно женщинам, недавно начавшим пользоваться (инъекциями. — Авт.)… даёт основание полагать, что (эти инъекции. — Авт.) могут ускорять рост уже существовавших опухолей, а не превращать здоровые клетки в раковые».
Вот это — аргументация! Следуя подобной логике, Родион Раскольников мог бы сказать на суде в своё оправдание, что он старуху не убивал, у неё и так было прединсультное состояние, а удар топором по голове — просто ускорил этот фатальный процесс.
Но, что мы всё о печальном да о печальном?
Не пора ли взбодриться и вспомнить, что дело не только в «безопасном сексе». Дети, как говорят «планировщики», должны быть только здоровыми и желанными.
Причём, эпитеты «здоровый и желанный» всегда употребляются вместе. Будто, уж, если желанный, то обязательно здоровый. А здоровыми бывают только желанные.
А, поскольку «дети по желанию, а не по случаю» (тоже «планировочное» клише) получаются в результате грамотного использования контрацептивов, логично будет предположить, что вышеуказанные средства — безвредны для запланированного потомства.
В брошюре «Не волнуйтесь!..» на сей счёт выражаются однозначно: «На здоровье будущего потомства таблетки не влияют». Сказано, как отрезано. Поистине римская простота и ясность стиля. Нет вопросов.
Или… всё же, пара робких вопросиков возникает в обременённой предыдущими знаниями голове?
Почему на здоровье будущей матери контрацептивы влияют очень даже отрицательно, а на здоровье потомства — ну, никак?
Ведь, вредные вещества имеют тенденцию накапливаться в организме и, соответственно, будут отравлять плод. А потом, женщина, с подорванным здоровьем, совсем не обязательно способна выносить и родить здорового ребёнка.
Представьте себе девочку-подростка, которая, следуя советам этой или подобной — им несть числа — брошюры, начинает лет в 15, а то и в 13, принимать противозачаточные таблетки.
Сначала — от прыщей. Потом, «чтобы наслаждаться собственной сексуальностью». И принимает их лет 10-15 подряд. (Ну, да, ведь «перерывы в приёме делать нежелательно!» — предупреждает наша любимая брошюра.)
В каком состоянии будет организм этой бедолаги, когда она, наконец, дозреет до мысли о «здоровом и желанном»?
Рост бесплодия (которое, как мы уже писали, часто вызывается ГК) — факт общеизвестный, так же, как и увеличение числа недоношенных детей (что напрямую связано со здоровьем женщин).
Но есть и более экзотические патологии, о которых не смогли умолчать даже «Демографические отчёты».
Исследование, проведённое в Таиланде, выявило, что дети, рождённые женщинами, пользовавшимися противозачаточными уколами, «имеют большую вероятность наличия дополнительных пальцев или недостатка пальцев… и хромосомных дефектов».
В другом исследовании воздействие таких уколов в течение 1 месяца, до или после зачатия, «почти удваивает риск рождения детей с низкой массой тела и, возможно, отчасти вызывает повышение риска неонатальной смертности более, чем в два раза».
В общем, как пелось в некогда популярной песенке, «думайте сами, решайте сами».
Мы же, напоследок, поговорим о животных. Чтобы выдержать очерк в элегантном жанре рондо. Помните, мы начинали с обезьян и собак? А закончим историей про кошку.
Недавно один врач, живущий в Самаре, рассказал нам, как он пошёл покупать контрацептивы для своей киски — слишком она бурно размножалась.
Он уже осчастливил котятами всех, кого мог, а на рынок идти интеллигентное воспитание не позволяло. Но продавщица (тоже, видимо, ещё не до конца проникнувшись рыночно-рекламной идеологией) задала ему неожиданный вопрос:
— А вы знаете, что животные, от этих таблеток, раньше подыхают?
Он не знал. И решил, что лучше научиться торговать котятами.

Наследники Свидригайлова

Сегодня можно смело говорить о целой медиа-империи для детей и подростков. Причём, империя эта вполне могла бы принадлежать печально известному господину Свидригайлову из «Преступления и наказания» Ф. Достоевского.
Не хочется тратить бумагу на цитаты из журналов «Сооl», «Сооl-girl», «Yes», «Вот так!», «Ровесник» и другие. Думаю, школьные педагоги и так понимают, о чём идёт речь.
Скажу только, что против издателей журналов «Сооl» и «Сооl-girl» московской прокуратурой возбуждено уголовное дело по ст. 242 УК РФ («Порнография»).
Содержится ли в данных журналах «мягкая» порнография и чем она принципиально отличается от «жёсткой» эротики, судить экспертам.
А мы можем лишь констатировать весьма плачевное состояние нашей общественной нравственности, если откровенное развращение детей, при помощи журнальных текстов, — в которых рассказывается, как лишиться невинности и, как заниматься онанизмом, чем хороша лесбийская любовь, а чем групповая (тексты снабжены соответствующими иллюстрациями, в том числе фотографиями юных пар «в позах»), — если всё это теперь нуждается в долгом судебном разбирательстве и многостраничных научных экспертизах за подписями профессоров и академиков.
В общем, на вопрос, кто виноват и виноват ли, рано или поздно ответит прокуратура. Но школьный учитель, хотя бы раз державший в руках какое-то из перечисленных (или похожих) изданий, наверняка содрогнулся от ужаса и, прежде всего, подумал: «Что делать?».
Постараюсь дать какие-то советы.
Во-первых, зная психологию предподросткового и подросткового возраста, не стоит говорить детям, что знания о мастурбации и оральном сексе для них преждевременны. Это вызовет обратную реакцию.
Зато, очень полезно, на мой взгляд, без пафоса, спокойно, с презрительно-брезгливой усмешкой заметить, что такие журналы издают для дебилов, для «одноклеточных», для «горилл», для тупых, примитивных людей и т.п. (тут можно не особенно стесняться в выражениях).
Нормальным же людям противно и унизительно, когда их держат за зверюшек. По моим наблюдениям, эти аргументы действуют неплохо.
Во-вторых, классному руководителю совершенно необходимо предупреждать родителей о недопустимости появления в доме такого чтива. Ведь, родителям далеко не всегда приходит в голову заглянуть в журнал, который читает их сын или дочь.
И действительно, когда они сами были детьми, их родители могли позво-лить себе роскошь не интересоваться содержанием журналов «Мурзилка», «Пионер» или «Юный натуралист».
Так что, у них сложились стереотипы, которые не позволяют им ассоциировать детско-подростковую периодику с угрозой нравственному, психическому и физическому здоровью ребёнка (да-да, ребёнка, даже если ему 12-13 лет. В «Международной конвенции о правах ребёнка», которую Россия, среди прочих стран, подписала, детством считается возраст до 18 лет, включительно).
Причём, полезно пояснить, что очень часто всякая похабщина в журналах типа «Сооl» содержится вовсе не на первых страницах. На первых же страницах могут быть материалы о популярных в молодёжной среде рок-группах и рок-звёздах.
Это — чтобы привлечь внимание юных читателей, с одной стороны, и, чтобы усыпить бдительность взрослых, с другой стороны.
Есть такое понятие сексопатологии: педофилия — «сексуальное влечение к малолетним». Можно подумать, что в редакциях этих «игривых» журналов работают не просто люди, готовые на всё, ради денег, а склонные к данному виду патологии.
Если у кого-то из родителей появятся сомнения: дескать, при чём здесь патология, в наше время школьникам всё-таки нужно сообщать элементарные знания в области секса,— не поленитесь, покажите таким благомыслам, как именно выглядят на страницах данных журналов «элементарные знания».
И спросите, как сложилась бы их, родителей, судьба, если бы в отрочестве их подобным образом просвещала «Пионерская правда» или журнал «Юность».
Смогли бы они испытать впоследствии восторги и муки первой любви? Возвышенно любить мужа, жену? Быть готовым к самопожертвованию, ради любимого человека? Уважать своих родителей, наконец?
Ведь, эти журналы хамски учат плевать на родителей! В журнале «Сооl» даже есть такая рубрика: «Когда родителей нет дома».
А знаете, я вдруг подумала, что небрежной метафорой в начале статьи зря оскорбила господина Свидригайлова. Он, совратив одного ребёнка, потом страшно страдал от своего злодеяния и, в конце концов, даже наложил на себя руки.
А сегодняшние медиа-паскудники развращают миллионы детей (тиражи у этих журналов огромные!) и, при этом, издевательски уверяют опешивших взрослых, что вовсе не развращают, а просвещают. Благое дело делают!
Нет, они мало похожи на несчастного Свидригайлова. Скорее, на омерзительных пауков — призраков его истерзанной совести.
P.S. Написав статью, проконсультировалась с опытным юристом Л. Павловой. Вот что она попросила добавить.
Беседуя с родителями о защите детей от развращающей их печатной информации, примером каковой, безусловно, являются описанные выше журналы, педагогу уместно ссылаться на такие юридические документы, как «Семейный кодекс РФ», статья 63 которого в пункте 1 гласит:
«Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии свих детей (курсив мой. — Авт.)».
Следует также сообщить родителям о возможности обратиться с жалобой в районный суд или в прокуратуру, ссылаясь на статью 135 («Развратные действия») и уже упомянутую выше статью 242 («Незаконное распространение порнографических материалов или предметов») УК РФ.

Такое ли это благо: быть единственным ребёнком в семье?

В последние годы семьи нередко решают ограничиться одним ребёнком. И не только по экономическим соображениям.
Порой можно услышать, что единственному ребёнку психологически более комфортно: дескать, у него нет повода для ревности, ему не приходится делиться с братом или сестрой игрушками, да и в плане образования он получит больше, поскольку матери не надо разрываться между ним и другими детьми, и она сможет направить все силы на обучение своего единственного чада…
Но, так ли уж бесспорны эти выгоды? Давайте рассмотрим ситуацию с разных сторон.

Мой сын ревнует меня к телефону
У единственного ребёнка в семье гораздо больше шансов вырасти эгоистом, а такие люди — повышенно ревнивы. Им хочется, чтобы весь мир вращался только вокруг них, и, хотя объективно повода для ревности у них нет, единственные дети, всё равно, его находят.
Вот типичный пример. Днём 6-летняя Танечка вела себя прекрасно, но, когда с работы приходил папа, девочка резко менялась. Нет, не то, чтобы она проявляла недовольство…
Наоборот, Таня, вроде бы, радовалась отцу, но эта радость выражалась как-то чересчур бурно, и положительные эмоции быстро переходили в отрицательные.
Таня становилась обидчивой, раздражительной, не давала родителям спокойно поговорить, требовала, чтобы с ней поиграли, и совершенно не желала понимать, что папа устал и ему хочется отдохнуть.
Когда же наступало время сна, ревность проявлялась более откровенно: девочка наотрез отказывалась засыпать в своей кровати и, с детской непосредственностью, пыталась спровадить туда отца.
«Ты ложись в мою кроватку, я тебе уже постелила»,— умильно уговаривала она папашу, который, как вы понимаете, был отнюдь не в восторге от подобной «ссылки».
Другие «единоличники» ревнуют мать к работе или к подругам. А некоторые женщины жалуются, что они даже по телефону спокойно поговорить не могут: ребёнок-«единоличник» тут же начинает плохо себя вести, выкрутасничает, требует, чтобы мать положила трубку.
Так что, положение «единственного и неповторимого» вовсе не является охранной грамотой против детской ревности.
У семи нянек дитя со страхами
Единственный ребёнок обычно бывает окружён усиленным вниманием взрослых.
Особенно трепетно, в силу возраста, относится к малышам старшее поколение. Многие бабушки и дедушки души не чают в единственном внуке.
Но, сверхопека, как известно, порождает детские страхи. Детям передаётся тревожность взрослых.
Они могут вырасти несамостоятельными, зависимыми, часто и во взрослом возрасте бывают неспособны на смелые, решительные поступки.
Недовольство собой вызывает депрессию, а отсюда уже полшага до зависимости от алкоголя или наркотиков. А то и до самоубийства!
Трагедия «маленького принца»
Ребёнку вообще вредно чувствовать себя «пупом Земли», центром, вокруг которого вращается мини-вселенная его семьи. А в однодетных семьях это, увы, почти неизбежно.
Такой «детоцентризм» приводит к формированию потребительской психологии: дети начинают считать родных неким придатком, существующим лишь для того, чтобы удовлетворять их, детей, потребности и прихоти.
Особенно ярко это проявляется в подростковом возрасте, и родителям, которым, конечно, хочется какой-то отдачи, бывает очень обидно.
Они задаются горьким вопросом: «Откуда у моего ребёнка такая непробиваемая чёрствость? Ведь, ни о ком, кажется, так не заботились, как о нём, всё для него делали, а он так себя ведёт…».
Хотя, если разобраться, «единственный и неповторимый» ведёт себя вполне логично. Именно так, как и должно быть в подобной ситуации. Взрослые воспитывали «маленького принца», и вот «принц» вырос. С какой стати он должен служить кому-то?
Многие подростки прямо так и говорят родным: «Я вам — не слуга».
И, при этом, постоянно предъявляют претензии, требуя от родителей дорогих модных вещей, денег на развлечения и т.п.
В многодетной семье такое тоже, теоретически, может случиться, но вероятность подобного развития событий — гораздо ниже.
Сама жизнь не даёт матери возможности сильно избаловать детей: старшие вынуждены опекать младших, приходится как-то распределять домашние обязанности, иначе, просто не справиться с хозяйством.
Конечно, есть опасность чрезмерно перегрузить детей взрослыми «трудами», но, при разумном распределении нагрузки, работа по дому очень даже полезна.
У детей постепенно вырабатывается чувство ответственности, без которого ни один человек не может добиться успеха. Они привыкают к труду и вырастают гораздо более подготовленными к взрослой жизни. А это, во многом, — залог успешности их будущего брака.
Сколько семей распадается из-за того, что девушка, привыкшая к роли обожаемой дочки, не в состоянии войти в роль заботливой жены и самоотверженной матери!
А маменькин сынок остаётся таковым до седых волос. Наплодив детей от разных женщин, он, не то, что не помогает их вырастить, но даже не интересуется своими отпрысками!
Психологи и педагоги всего мира озабочены инфантильностью современных подростков и молодёжи.
Это, конечно, отдельная и очень обширная тема разговора. Скажу только, что далеко не последняя причина подростковой инфантильности — воспитание детей в одно-двудетных семьях, когда сверхопека взрослых не даёт нормально повзрослеть «пупу Земли».
А он, будучи эгоистом, уверен, что быть взрослым — значит иметь массу прав и не иметь почти никаких обязанностей.
Дети из многодетных семей развиваются быстрее
Считается, что у единственного ребёнка — больше возможностей для интеллектуального развития, но это — ещё одно распространённое заблуждение.
Дети, в основном, учатся, подражая старшим. Причём, замечено, что им гораздо легче подражать не родителям, а ребятам постарше, поскольку до ребят легче дотянуться, легче их с собой сопоставить.
Поэтому, подражая старшим братьям и сёстрам, малыши быстрее обучаются и развиваются.
Сколько сил обычно приходится тратить на обучение ребёнка чтению и письму! А в многодетной семье функцию учителей успешно выполняют дети постарше, освобождая маму от этой нелёгкой повинности.
Многодетные матери часто рассказывают, что они усиленно занимались только с первенцами. Дальше же, дети учились по эстафете от больших к маленьким. Так было и в моей семье: старший сын играл со средней дочкой в школу, а она, когда подросла, с удовольствием обучала в игре нашего младшего.
Порой можно услышать, что природа более щедро одаряет именно первенцев, а дальше происходит постепенное вырождение. Но, история человечества свидетельствует об обратном.
Среди великих людей гораздо больше было, как раз, непервенцев. Вели-кий русский учёный Д. Менделеев был четырнадцатым (!) ребёнком в семье. Немецкий композитор Л. ван Бетховен — седьмым. Испанский классик М. де Сервантес — четвёртым, А. Чехов — третьим.
Благоверный князь Даниил Московский, которому Москва обязана своим возвышением, был, как явствует из летописи, четвёртым из сыновей (значит, в семье имелись ещё и дочери).
Выдающаяся женщина Екатерининской эпохи, княгиня Е. Дашкова, роди-лась четвёртой, знаменитый итальянский художник А. Модильяни — тоже. Наполеон был вторым сыном, Ч. Чаплин — вторым. Список можно продолжить, но, думается, и сказанного достаточно.
Кроме того, единственные дети мало играют или совсем не играют в ролевые игры. Им не у кого научиться, не с кем играть. А пробел в ролевых играх пагубно отражается на всём развитии ребёнка, в том числе, интеллектуальном.
Ведь, именно такая игра даёт маленькому человечку объёмное представление о мире. Недаром у детей с серьёзными психическими отклонениями (например, при аутизме) нормальной ролевой игры вообще нет.
Гораздо быстрее приобретаются в многодетной семье и навыки общения. Причём, общение в разновозрастном коллективе даёт дополнительные преимущества: опекая младших, дети учатся самостоятельности, получают уверенность в своих силах.
А, имея рядом старшую сестру или брата, малыш чувствует себя более защищённым.
У единственных детей совсем другой социальный опыт. При столкновении с жизнью за пределами дома, единственный ребёнок часто получает психологическую травму.
Попав в детский сад или придя в первый класс, он, по привычке, ждёт, что его будут выделять из окружающих. И, когда этого не происходит, невротизируется.
У него может пропасть интерес к учёбе, возникает «страх неуспеха», а это, опять-таки, не способствует интеллектуальному развитию.
В многодетной семье труднее стать трудным ребёнком
Если разобраться, в этом тоже нет ничего странного.
В подростковом возрасте, а именно он и является самым трудным, мнение других ребят зачастую становится для ребёнка гораздо важнее мнения родителей.
Родители начинают казаться отставшими от жизни, несовременными, не понимающими молодёжь. И даже, когда они говорят совершенно правильные вещи, подростки (особенно эгоистичные, не привыкшие ограничивать свои по-требности и желания) отмахиваются от «предков», как от назойливых мух.
Возникает серьёзная опасность выхода ребёнка из-под влияния семьи. Чем это чревато, думается, объяснять излишне.
Когда консультируешь родителей таких «отвязанных» подростков, они почти всегда задают один и тот же вопрос: «Скажите, как нам на него повлиять?».
И ответить бывает порой очень сложно, ведь, у малодетной семьи и рычагов влияния мало. Родители подросшего ребёнка, как правило, много работают и воспитывают своё чадо урывками, «в свободное от работы время».
Школа вообще устранилась от воспитательных проблем; в кружках и секциях, руководители которых могли бы стать авторитетом, трудные подростки долго не задерживаются.
Дедушки, бабушки и прочие родственники тоже, скорее всего, не помогут, ведь они будут казаться подростку ещё более «замшелыми и дремучими», чем родители.
В многодетной же семье, ситуация — принципиально иная (разумеется, речь идёт не о семьях хронических алкоголиков, где голодные и оборванные ребятишки растут, как сорная трава. Впрочем, даже там старшие дети нередко проявляют удивительную — ведь их никто этому не учил! — заботу о младших.)
Во-первых, мать многодетного семейства, обычно, не работает или старается брать работу на дом, так что дети меньше выпадают из её поля зрения. Но главное — даже не в этом.
Главное, что старшие братья и сёстры — это, как раз, и есть те «рычаги влияния», которых катастрофически недостаёт малодетным семьям.
По возрасту, старшие дети вполне сопоставимы с трудным подростком. Значит, им уже не бросишь упрёк в «непонимании молодёжи». Ребёнок с детства привыкает тянуться за старшими братьями и сёстрами, подражать им.
Они гораздо лучше знают ситуацию во дворе или в школе, им проще проникнуть в замкнутый мирок подростка, проще развенчать его новых кумиров. А если понадобится, и разобраться с ними по-свойски, так, как не смогут разобраться родители (особенно, не очень молодые и интеллигентные).
Ну и, конечно, когда в семье несколько детей с небольшой разницей в возрасте, им вполне хватает общения между собой. Поэтому дети будут меньше подвержены отрицательному влиянию сверстников.
Ведь, они часто перенимают дурное не потому, что оно им безумно нравится, а, чтобы вписаться в коллектив.
А в многодетной семье — свой детский коллектив, и уже он может задавать тон во дворе или на даче.
Мне очень понравился рассказ одного калужского священника, отца шестерых детей.
«Мои ребята не сквернословят потому, что это грех, — сказал он. — А окрестным ребятишкам никто этого никогда не говорил. У них в семьях мат — “нормальный” язык, все так выражаются.
И, когда мы обосновались в Калуге, местная детвора попыталась задавать свои правила и в общении с моими детьми. Но мои твёрдо заявили: “Если хотите дружить, то не ругайтесь матом. А если будете ругаться, мы вполне обойдёмся без вас”. И переломили ситуацию, поскольку вели себя независимо».
Так что, при правильном воспитании, многодетность — это наилучшая профилактика асоциального поведения, наркомании и т.п.
Не имей сто рублей, а имей сто родственников
Современным людям, воспитывающим одного ребёнка, трудно даже пред-ставить себе ощущения человека, чувствующего себя членом обширного семейного клана.
Сейчас всё больше подростков жалуется на одиночество. В многодетной семье, члены которой ориентированы на поддержку друг друга, такое, как правило, невозможно.
Там дети чувствуют себя в большей эмоциональной безопасности, им легче найти утешение и помощь в семье, а не на стороне.
С годами, потребность в помощи близких нисколько не уменьшается. Поступление в институт, устройство на работу, решение разных бытовых проблем, типа ремонта квартиры или постройки дачи — всё это, в наших российских условиях, требует помощи близких.
И, чем больше их у нас, тем комфортней, в конечном итоге, наша жизнь. Если за любую услугу расплачиваться «живыми» деньгами, никаких денег не хватит. К счастью или нет, не знаю, но в нашем обществе по-прежнему актуальна пословица «Не имей сто рублей, а имей сто друзей».
«А ещё лучше — родственников»,— добавлю я от себя.
А представьте, каково придётся взрослому «маленькому принцу», когда его родители состарятся! Ведь, на единственных детей падает огромная нагрузка по опеке пожилых членов семьи.
Часто бывает, что у 30-летнего мужчины ещё живы престарелые бабушка с дедом, которым нужно то кран на кухне починить, то огород на дачном участке вскопать.
А тут, ещё и мать, живущая отдельно, в больницу попадает, её тоже навещать приходится. Да и своя семья заботы требует. А если ещё и у жены нет братьев и сестёр, то нагрузка на «принца» непомерно возрастает.
Конечно, воспитанный эгоистом, такой сын может сказать родным: «Это — ваши проблемы. Устраивайтесь, как можете».
Но, вряд ли вы захотите такого утешения в старости. Да и человеку, который так говорит, придётся несладко. Сколько бы он себя ни уверял в своей правоте, ему не заглушить до конца голос совести. А это порождает внутренние конфликты, ведёт к душевному надлому.
Я уж не говорю о том, что, в условиях постарения населения и низкой рождаемости, в самое ближайшее время встанет — да, собственно, уже встал! — вопрос об увеличении возраста выхода на пенсию. Сперва до 65-70 лет, а по-том и до 75 лет.
(Мы не преувеличиваем, именно такая цифра названа (в качестве оптимальной) Комиссией по народонаселению ООН, производившей расчёты для европейских стран, в том числе и нашей. А эти рекомендации, как показывает опыт, затем претворяются в жизнь.)
То есть, люди фактически лишатся пенсии, ведь до 75 лет ещё надо дожить. Но, в данном случае, если говорить о единственном ребёнке, не это главное. Главное, что далеко не все постаревшие родители окажутся в состоянии работать.
Со здоровьем населения у нас в стране всё хуже и хуже, а тут и возраст не будет способствовать его укреплению. Пенсии же человек себе заработать, к тому времени, не успеет. Вот и получится, что единственному ребёнку придётся полностью содержать всю пожилую родню.
Вы скажете: «А раньше, как люди обходились? Ведь, 100-200 лет назад пенсий тоже не выплачивали».
Верно, не выплачивали. Но в семьях рождалось помногу детей, и сообща прокормить стариков было, всё-таки, легче.
Так что, наверное, стоит подумать не только о ближайшей перспективе, но и об отдалённых последствиях воспитания единственного ребёнка.
Стремясь облегчить ему (и себе) жизнь в детстве, вы существенно усложните её в более взрослом возрасте.
Риск потерять единственного ребёнка — невероятно велик
Родители, предпочитающие ограничиться одним ребёнком, не задумываются и о других, весьма немаловажных, последствиях своего решения.
Рост преступности, наркомании, алкоголизма, травматизма из-за несчастных случаев (в том числе, из-за автомобильных аварий, из-за которых у нас погибает людей раз в десять больше, чем в Европе) и множество других факторов, привели, в последние годы, к резкому росту смертности.
Вот, что пишет по этому поводу крупный российский демограф профессор А. Синельников:
«Родителям единственного ребёнка, конечно, жить легче, но они не знают, как много у них шансов стать бездетными в старости. По нашим расчётам, основанным на данных Госкомстата за 1995 г., вероятность того, что мать переживёт сына, равна 32%! И у матери двух сыновей риск потерять обоих не так уж мал — 10%. Только родители троих и более детей имеют достаточно надёжную гарантию от потери их всех».
Причём, теряют ребёнка сейчас, как правило, не в младенческом возрасте — младенческая смертность, за последнее время, выросла незначительно, — а в подростково-молодёжном, когда родителям уже поздно думать ещё об одном малыше.
Профессор Синельников говорит, что, если бы, рассказывая о разных катастрофах, авариях и пр., журналисты всякий раз уточняли, есть ли у погибших братья и сёстры, или это — единственные дети, то многие люди пересмотрели бы своё отношение к малодетности.
Но, поскольку такие вопросы не обсуждаются, то люди живут в мире иллюзий, и им кажется, что «лишние», «сверхнормативные» дети — это угроза их благосостоянию.
Так что, лучше рожайте, пока можете. Поверьте, даже трое детей — это, на самом деле, очень мало! Я это знаю не понаслышке. Правда, понимаешь такие вещи чуть позже, когда дети подрастают, но время-то летит очень быстро. Гораздо быстрее, чем нам хотелось бы.
Если же, по каким-то причинам, — мало ли что на свете бывает? — ребёнок так и останется у вас единственным, постарайтесь хотя бы смягчить негативные последствия.
Всячески развивайте и поощряйте альтруизм. Пусть ребёнок сызмальства приучается помогать окружающим, делать что-то для других.
А то, единственные дети, как правило, почти всё делают для себя, любимых: в кружках занимаются для себя, учатся для себя (хотя, нередко считают, что учёба нужна не им, а родителям!), игрушки убирают (если убирают!) за собой для себя, тетрадки в портфель складывают тоже для себя…
Хорошая палочка-выручалочка в данном случае — это дачный участок. Работы в саду и огороде, обычно, хоть отбавляй, и эта деятельность, как раз, направлена на благо всей семьи.
Важно и поддерживать связи с родственниками, чтобы у единственного ребёнка, как можно большее число людей было включено в понятие «родня». Тогда он будет меньше страдать от одиночества.
Конечно, можно пытаться восполнить нехватку братьев или сестёр друзьями, но родственные связи — это что-то особенное, гораздо более глубокое, чем общность вкусов и интересов.
Пусть у ребёнка нет родных братьев или сестёр, но будут двоюродные, троюродные, четвероюродные… да, хотя бы, седьмая вода на киселе, кто в этом будет разбираться? Тут особенно значима вторая часть этих слов: «…родные».
Есть и ещё одна возможность «подарить» ребёнку брата с сестричкой: станьте для кого-нибудь крёстной матерью.
Я знаю достаточно много случаев, когда крёстный брат или сестра воспринимаются ребёнком, как близкие родственники. Но, для этого, конечно, нужно, чтобы и вы считали крестника членом своей семьи.
Кесарево — зона риска

Специалисты, занимающиеся с дошкольниками, в последнюю пару лет отмечают, что к ним на приём стали приводить гораздо больше детей, родившихся путём кесарева сечения.
«Удивительное дело! — поделилась со мной своими наблюдениями моя знакомая, психолог. — Из пятнадцати детей от 7 до 14 лет, которых мне довелось недавно проконсультировать, не было ни одного “кесарёнка”, зато, в выборке 4-5-леток, они составили практически треть — 8 из 25!».
Подтверждают эти наблюдения и акушеры. «В 60-е гг.,— сказал мне в интервью врач Р. Гетманов, принявший, за долгие годы работы в роддоме, не одну тысячу родов, — в СССР операции по производству кесарева сечения составляли всего 1,5-2% от общего числа родов, а сегодня в Москве есть роддома, где 20-25% женщин делают кесарево».
В провинции же мне доводилось слышать, что кое-где в Сибири, на Дальнем Востоке и в других регионах чуть ли не половина родов, в последнее время, может производиться через кесарево.
Даже, если это — некоторое преувеличение, всё равно, динамика настораживает.
В чём же дело?
«Операцию эту изобрели очень давно, — рассказывает Гетманов.— Сначала её делали только умирающим матерям, чтобы спасти ребёнка.
Сегодня ситуация изменилась. С одной стороны, кесарево по-прежнему делают по медицинским показаниям, когда нормальные роды представляют угрозу жизни и здоровью матери или ребёнка.
Но есть и другая сторона проблемы: многие молодые мамы отказываются теперь рожать естественным способом, стремясь избежать боли.
И, среди врачей, тоже распространяется взгляд, что, исходя из принципов свободы личности, следует идти навстречу таким женщинам, делая операции по их желанию.
С этим взглядом, как мне кажется, соглашаться нельзя!
Каждая женщина должна понять: при кесаревом сечении, риск для её здоровья и жизни возрастает в двенадцать раз!
Конечно, врачу часто бывает проще сделать операцию кесарева сечения, вместо того, чтобы много часов подряд проводить тяжёлые, сложные роды.
И женщины думают, что куда проще заснуть и проснуться уже с ребёнком. Только ведь, никто не знает, какие осложнения возникнут у этих женщин через некоторое время.
Может появиться кишечная непроходимость, спаечная болезнь и много разных других проблем. Но, назад-то уже пути нет.
Так что, на мой взгляд, врачам не стоит делать эту операцию без строгих, давно описанных и обоснованных, медицинских показаний.
А то, получается, что врачи обманывают будущих матерей, не предоставляя им достаточной информации, и женщины принимают не до конца обдуманные решения».
Политическая подоплёка
Но, это — ещё не всё. Порой мы даже не подозреваем, насколько сильно политика государства влияет на нашу частную жизнь.
Нам кажется, что мы — сами по себе, а политика — сама по себе. Мы ею не интересуемся, на выборы не ходим, в политических партиях не состоим.
Но политика — это не только выборы и борьба с террористами. Это и учебники, по которым учатся наши дети, и игрушки, в которые они играют, и многое другое, вроде бы, ничего общего с политикой не имеющее.
Можно, конечно, закрыть на это глаза, однако, тогда нам не будет ясна суть дела, и мы легко сделаемся объектом манипуляции…
В 70-е гг., учась в Университете дружбы народов, я не раз слышала от своих подруг-латиноамериканок, что у них-де, теперь все культурные женщины не мучаются в родах, а прибегают к кесареву сечению. Не то, что в отсталом Советском Союзе!
Я тогда им даже завидовала, но мне было невдомёк, что просто в Латинскую Америку уже тогда пришло так называемое ПС, финансово подпитывавшееся из Америки и нацеленное на сокращение рождаемости.
Дело в том, что американцы, потребляющие бОльшую часть мировых ресурсов, именно в те годы решили на практике воплотить известную поговорку «Меньше народу — больше кислороду» (и прочих ресурсов тоже!).
И даже сочинили уже известный читателю секретный документ NSSM 200, «Меморандум национальной безопасности США», в котором, чёрным по белому, говорилось, что надо всеми силами снижать рождаемость в странах-поставщиках сырья.
Ведь, молодёжи может не понравиться несправедливое перераспределение ресурсов, а если её, молодёжи, будет много, то не оберёшься хлопот.
Осуществлять же «демографическую коррекцию», как уже писалось выше, предлагают разными способами.
В частности, делаются максимально доступными (желательно бесплатными) аборты, широко рекламируются контрацепция и стерилизация, в школы вводится секс-просвещение, в рамках которого обязательно обучают контрацепции.
Так вот, усиленная пропаганда кесарева сечения — из того же «демокоррекционного» ряда, ведь, из-за этой операции, не родишь много детей.
Как правило, после вторых родов женщине предлагают стерилизоваться. Естественно, для её же блага. Или, как теперь выражаются, «в целях охраны её репродуктивного здоровья» (хотя, вообще-то, если разобраться, какая репродукция, после стерилизации?).
До развала Советского Союза, «планировщиков» к нам в страну не пускали. Даже, говорят, Политбюро на эту тему совещалось, но решено было, всё-таки, не давать «планировщикам» зелёного света, а проводить самостоятельную демографическую политику, нацеленную на поощрение рождаемости.
Но, уже в 1992 г., политические барьеры были сняты, и на свет появилась ныне печально известная РАПС, филиал МФПС.
А потом соответствующие организации стали, как грибы после дождя, расти во всех регионах.
Они тесно сотрудничают с системой государственного здравоохранения, а зачастую и бывают в неё вписаны непосредственно (что, кстати, было настойчиво рекомендовано в Меморандуме!).
О плодах этой деятельности и в российской печати, и в нашей книге говорилось немало (например, о том, что творилось в школах, где пытались ввести, так называемое, половое воспитание).
Ну, а сейчас, подоспел и урожай «кесарят».
Доверяй, но проверяй
Конечно, вышесказанное совершенно не значит, что мысль о кесаревом сечении всегда следует отвергать с порога. Этого вам не скажет ни один компетентный специалист.
Но слепо доверять первому попавшемуся врачу тоже, пожалуй, не стоит. Да, здоровье будущих мам сейчас нередко оставляет желать лучшего.
По наблюдениям гинекологов, сейчас у молодых женщин гораздо чаще, чем раньше, бывает узкий таз, препятствующий нормальным родам (это, кстати, во многом, результат подросткового увлечения диетами и пристрастия к обтягивающим джинсам).
Но, в ряде случаев, расширение показаний к кесареву появилось лишь в последние годы.
Взять, хотя бы, проблему близорукости. Недавно в одном журнале для женщин я прочла, что уже при близорукости минус шесть, обязательно нужно делать кесарево сечение.
Но, у меня, как раз, такая близорукость, а я родила троих детей самостоятельно. Причём, при родах первого ребёнка, я умоляла врачей сделать мне кесарево (наслушавшись рассказов латиноамериканских подруг, я ведь, тоже хотела быть, как «цивилизованные люди»!).
И мотивировала свои мольбы именно близорукостью, пугая врачей отслоением сетчатки. На что, будущей мамочке было твёрдо сказано: «Не сходи с ума. Ты прекрасно родишь сама».
Так оно и получилось! А одна моя знакомая родила естественным путём двоих детей при близорукости минус восемнадцать! И ничего, никакого отслоения!
А вот, в нынешнее «демократическое» время нас, при нашем плохом зре-нии, наверняка направили бы на кесарево.
Да что там минус шесть! Дочке моей приятельницы участковый гинеколог предложила кесарево при минус три, т.е., при совсем небольшой близорукости! Типичный пример расширения показаний.
А между тем, оказывается, число диоптрий вовсе не так важно, как считают многие. У супруги самого Р. Гетманова тоже миопия высокой степени (минус девять), но она родила без кесарева аж восьмерых (!) детей.
«Тут дело не в диоптриях,— разъяснил Гетманов,— а в состоянии глазного дна. Это определяет окулист, и для практикующих акушеров тут есть огромная проблема. Недавно заведующий одним из лучших родильных домов в Москве обратил внимание на то, что ему и его коллегам часто приходится делать кесарево сечение по рекомендациям окулистов. И акушеры порой сомневаются в обоснованности этих рекомендаций.
С одной стороны, действительно, сейчас многие женщины носят очки. Но, с другой, как я уже сказал, гораздо важнее не степень близорукости, а состояние глазного дна. У всех ли женщин, которых окулисты советуют прооперировать, оно такое удручающее, что естественные роды невозможны?»
Так что, доверяй, но проверяй. Если окулист в районной поликлинике пу-гает будущую маму неминуемым отслоением сетчатки, ей имеет смысл обратиться ещё и к другому специалисту. Так сказать, «за независимой экспертизой».
Не стоит жалеть времени и денег, это — величины переменные. В отличие от опасного рубца на матке, который есть величина постоянная.
А, как для детей?
Но, может, хотя бы для детей кесарево сечение — благо?
Порой, можно услышать, что, при этой операции, ребёнок бывает избавлен от боли и страха, которые он претерпевает, проходя через родовые пути.
Однако, как утверждают специалисты, это — из области мифов. Учёные доказали, что, при естественном рождении, ребёнок не испытывает боли. Он достаточно хорошо защищён.
Более того, в так называемом, периоде гипернации, когда младенец засыпает, адаптируясь к прохождению через родовые пути, все его физиологические процессы замедляются, становятся более экономными.
Организм, таким образом, готовится к постепенному перепаду давления, попаданию из материнской утробы в окружающую среду.
При кесареве же, перепад давления происходит резко, поэтому в мозгу новорождённого могут возникнуть микрокровоизлияния. Нередки случаи минимальной мозговой дисфункции.
Некоторыми психиатрами высказывается мнение, что, из-за непрохождения младенца через родовые пути, у него могут впоследствии сформироваться апатические черты характера (слабоволие, безразличие). Что, естественно, будет мешать ему при обучении, да и вообще в жизни.
Что же касается страха, то в старину действительно бытовало поверье, что дети, появившиеся на свет, благодаря кесареву сечению, отличаются бесстрашием.
Однако, это — тоже из области легенд, в чём сейчас нетрудно убедиться, понаблюдав за «кесарятами», которых, к сожалению, становится всё больше и больше.
Скорее, наоборот, многие из них — тревожней и возбудимей детей, родившихся обычным путём. Среди них часто попадаются гиперактивные дети, страдающие дефицитом внимания.
Это, кстати, вполне сочетается со слабоволием: ребёнок хочет и может заниматься только тем, что ему интересно. А преодолевать трудности, даже незначительные, он не в состоянии.
Непросто складываются у многих «кесарят» и отношения в семье. Особенно с мамой. Конечно, дети бывают разные, но, по отзывам психологов, типичный «кесарёнок» повышенно зависим и одновременно более склонен к доминированию, чем обычные дети.
В семье он нередко бывает манипулятором, ловко играющим на слабостях взрослых и постоянно показывающим, «кто здесь главный».
Такое поведение невротизирует всех, и, прежде всего, самого ребёнка. Командуя взрослыми, он перестаёт чувствовать в них опору. А кто — не опора, тот — и не защита.
От этого, страхи, которым малыш, и без того, очень подвержен, только увеличиваются.
Ведь, любой ребёнок, сколько бы он ни «выкаблучивался» перед близкими, прекрасно понимает, что он — маленький и слабый. А мир — велик, полон опасностей.
На чью защиту рассчитывать такому ребёнку?
Разве могут быть для него настоящей защитой те, кого он, как марионеток, дёргает за ниточки?
Конечно, многие психологические трудности можно преодолеть или, хотя бы, частично скорректировать. Но восстанавливать всегда труднее, чем разрушать.
Если женщина настроена на роды, она родит замечательно!
Женщина должна за себя бороться, считает Гетманов.
«Я не раз убеждался в том, что когда к нам приходит будущая мать, которая понимает важность нормальных родов и готова за себя бороться, то самые, казалось бы, безвыходные ситуации разрешаются благополучно, — говорит он. — И высокая миопия с какими-то нарушениями на глазном дне, и относительные показания к кесареву, например. тазовое предлежание плода или первые роды в возрасте тридцати лет, — всё это — не фатально.
Если, даже в этих случаях, женщина настроена на роды, она родит, и родит замечательно. И бывает особенно обидно, когда молодые, здоровые женщины отказываются рожать, и приходится делать им операцию, хотя, при другом отношении к себе, они прекрасно могли бы родить.
Ещё раз повторю: одно дело строгие медицинские показания. Если кесарево спасает жизнь матери и ребёнка, никаких вопросов тут не должно быть.
Но, если операция делается по каким-то другим соображениям, когда её, вообще-то, можно было и не делать, тогда мы за это горько расплачиваемся.
Нельзя гнаться за удобством, за отсутствием боли. Надо принимать естественный порядок вещей.
Вспомните классическую живопись, посмотрите на фотографии. Мать, ко-торая только-только родила ребёнка… Что может быть прекрасней? Да она светится вся! Практикующие врачи это очень хорошо знают.
Приходишь в послеродовую палату и видишь мать, которая недавно родила и держит на руках ребёнка. Это — самое красивое зрелище, которое можно себе представить!
А вы посмотрите на женщину, которая была прооперирована. Особенно на ту, которой сделали кесарево без показаний, просто потому, что ей было так удобно.
Я вас уверяю, что встанет она с постели не скоро. А когда встанет, всё у неё будет болеть. Она будет жаловаться на жизнь и всех во всём обвинять.
А ведь, на самом деле, ей не с кого спрашивать, кроме, как с самой себя. Так уж устроена жизнь, что, стараясь избежать скорбей, мы, в конечном итоге, терпим ещё большие скорби».
И, напоследок, маленькая юридическая справка. Не все, наверное, знают, что одно из условий проведения операции кесарева сечения — это письменное согласие пациентки.
Такое согласие не требуется только при экстренном хирургическом вмешательстве, когда у женщины шок или кровотечение и возникает угроза для её жизни.
Только в такой ситуации врач имеет право, не соблюдая юридических формальностей, забрать женщину в операционную.
Во всех других случаях он обязан заручиться её письменным согласием, предварительно объяснив, почему её необходимо прооперировать, и предупредив о возможных отрицательных последствиях операции.

Приложение 1. Предательство своего ребёнка — это последнее дело.
Интервью с детским психологом Ириной Медведевой

Корр.: В каждой семье, где есть дети, рано или поздно, встаёт вопрос о том, как с детьми начать разговор о вопросах пола, потому что дети эти вопросы, рано или поздно, зададут. Существует две точки зрения. Одни считают, что эти вопросы не должны обсуждаться, дети и так сами всё узнают. Другие же считают, что, напротив, детям надо дать максимум информации по этому вопросу. Как следует решать эту проблему на Ваш взгляд?
И.М.: Я, конечно, не могу сказать, что такой проблемы не существует вовсе. Но мне кажется, её масштаб в последние годы сильно преувеличивается некоторыми сексуально озабоченными взрослыми. Думаю, что, когда ребёнок интересуется вопросами пола (а он этим интересуется в разном объёме в разное время своей жизни), тогда ему и надо отвечать, причём, в как можно более общей и условной форме.
Корр.: Вопросы эти задаются тогда, когда ребёнок совершенно целомудрен, и, конечно, дети задают их в совершенной своей чистоте. А родители в такой же (подобной детской) чистоте, как правило, ответить не могут. И возникают такие мифологемы, как «аист» и «капуста», «тебя в магазине купили». Хорошо ли это?
И.М.: Очень хорошо! Я, как детский психолог скажу, что это — очень верно. Это веками говорится и про «аиста», и про «капусту». Думаю, что довольно давно стали говорить и про «магазин». Очень верно. И знаете, никому из взрослых людей это не повредило. Как мы видим, человеческий род продолжается уже не первое и даже не второе тысячелетие.
Плод обязательно должен быть запретным до времени, чтобы потом, когда ребёнок вырастет, этот плод был сладким. Тогда род продолжается. Если этот плод перестает быть запретным, а, следовательно, сладким, то человек, так уж он устроен, ищет другие запретные плоды.
Не поэтому ли на Западе так много гомосексуалистов? Это — другой запретный плод. Впрочем, он тоже уже не запретный.
Когда несколько лет назад я попала в Германию на Всемирный конгресс по социальной психиатрии, то европейские и американские учёные говорили о том, что проблема номер один современного западного мира — это сексуальное сожительство взрослых и детей.
Вот, какой запретный плод сегодня сладок людям Запада. Ну, а если этот плод перестанет быть запретным, а следовательно, сладким… что ж, тогда ждите поиска других плодов.
Именно Скандинавия, в частности Швеция, первая восприняла секспросвещение в школе. Прямо сразу, где-то, после «знаменитого» 1968 года. Вот была, так называемая, сексуальная революция в Европе, и Скандинавия стала, просто-таки, пионером сексуального просвещения.
Корр.: Скажите, но возможен ли вне семьи такой сокровенный, интимный, умный разговор о вопросах пола, может ли подобный разговор быть школьным уроком, публичным выступлением?
И.М.: Я думаю, что нет. Говорить на тему телесной любви нельзя прилюдно. Посмотрите, в культурном русском языке не существует ни одного слова для обозначения физической стороны любви…
Корр.: Вот я всё время об этом задумываюсь. Как говорить о том, что совершенно невозможно назвать?
И.М.: Лучше задумаемся о другом: что же означает тот факт, что в таком богатейшем языке, как русский, нет «культурных» слов для обозначения плотской любви? Это значит, что культура строго «секретит» саму тему. А на каком языке говорить? Есть мат, и есть гинекологическая терминология.
Ну, наши секс-просветители домашние, российские, они, конечно, уверяют, что псевдогинекологический жаргон — это самое оно. Но, представьте себе, что ребёнку говорят про «пенис», «фаллос», «оргазм», «эрогенные зоны». Это — вообще конец света!
Я бы даже сказала, что нужно трижды подумать, что гаже, вредней для психики: мат, который ребёнок воспринимает, как откровенную непристойность, или «культурно-гинекологическое» просвещение. Я считаю, что второе — гаже.
Корр.: Я тоже так думаю, честно говоря. Мы часто слышим: «Плохо, если ребёнок об этом узнает в подворотне. Плохо, если об этом ребёнку расскажут в туалете». Но, если ребёнку «про это» расскажут в туалете, то это всегда будет «туалетно». Если в подворотне, то это будет нести свой отталкивающий стыдливый момент. Поэтому, мне кажется, что даже подворотня, в какой-то степени, есть сохранение того, чему даже название сегодня совсем забыли: целомудрия.
И.М.: Совершенно верно. Зачем пугать подворотней? Почему некоторые оправдывают сексуальное просвещение тем, что, мол, иначе дети узнают «про это» из подворотни. Подворотня, как сказал бы культуролог, — это неотъемлемая часть подростковой субкультуры.
Проходит подростковый возраст, вместе с ним проходит подворотня, и уже юноша по ночам вздыхает о любимой девушке, стихи пишет, гуляет под её окнами, сходит по ней с ума. И она видится ему неземным, бесплотным существом.
Но, если он в 7-8, в 12 лет видел учебное пособие с половыми органами в разрезе, учил на эту тему некий параграф, отвечал у доски… Представляете, приходит учительница, в очках, в нарядной блузе, развешивает эти пособия, дети открывают учебник…
И я, кстати, хочу сказать, что и картинки в этих учебных пособиях намного непристойнее, чем фотографии в порножурналах. Это — просто смешение чёрного и белого. Полное смешение чёрного и белого!
Потому, что одно дело порнографический журнал, который мальчишки смотрят под партой и, опять же, знают, что это — непристойность. А другое дело, когда в учебнике.
Учебник для детей — эталон. В учебнике — эталонная информация. И когда там это всё в характерной манере учебника, так сказать, серьёзно, с рисунками и схемами… Я видела всю эту мерзость.
Между прочим, когда мы с моей коллегой Татьяной Шишовой в Германии читали курс для студентов Гамбургского университета, они с нами как-то разоткровенничались после лекции.
И я помню, как один очаровательный, чем-то напоминавший героев Т. Манна, так сказать благородный, юноша сказал:
«Какие вы в России счастливые, вы знаете, что такое любовь. Мы тоже это знаем, но только по классической литературе. Мы очень хотим полюбить, но не можем, потому что получили сексуальное образование в школе и, когда видим девушку, вспоминаем, что нам говорили про эрогенные зоны и фаллопиевы трубы».
Корр.: Проблема очень знакома. В начале 90-х гг. родители были в полном ужасе, когда их дети возвращались домой из школы. Скажем, ученики первого класса показывали своим родителям красивенький буклетик под названием «Твой друг — презерватив».
И.М.: Как сейчас помню, это было в середине 90-х.
Корр.: А откуда такие буклетики появляются в наших школах? Откуда эти программы появились, откуда эти учебники? Кто их издаёт? Кто и зачем растлевает детей?
И.М.: Да, детей растлевают. И это очень страшно. Я, как детский психолог, могу сказать, что происходит, своего рода, «ядерный взрыв» в психике детей. Иначе не назовёшь.
Но, для тех, кто это делает, растление и провокация психического шока — как бы, побочные продукты. Задача другая: снижение рождаемости. Это такой, я бы сказала, геноцид с цивилизованным лицом.
Корр.: А как зовут это «цивилизованное лицо»?
И.М.: Его зовут МФПС. А на нашей почве существует филиал, который называется РАПС. Ну, конечно, у этой организации очень много спонсоров, помощников. Скажем, такой важный спонсор, как Фонд народонаселения ООН. Он представлен и у нас в стране, и в других странах, в которых существуют центры ПС.
Также очень помогает в уничтожении населения ЮНЕСКО. Хорошо помогает ЮНИСЕФ. Хорошо помогают Фонд Рокфеллера, Фонд Форда, Фонд Маккартуров, с успехом работающие на нашей территории.
Бывают какие-то парадоксальные спонсоры. Например, английский принц Филипп, который возглавляет Фонд защиты диких животных. И все о нём говорят, как о замечательном человеке: ему так жалко носорогов, ему так жалко леопардов, ему так жалко простых дворняжек, он так заботится об экологии.
Но, давайте спросим себя: кто больше всего нарушает экологию? Конечно, люди! Чем меньше будет людей, тем чище будет воздух, вода, трава…
Корр.: …и будет больше диких животных?
И.М.: Конечно. Так что, принц Филипп теснейшим образом связан с МФПС. И таких, на первый взгляд, неожиданных, связей очень много.
Корр.: Я знаю, что в Москве были такие, как теперь принято говорить «пилотные», школы, в которых программы РАПС просто внедрялись с использованием личных отношений с директорами этих школ. А есть у Вас, как у детского психолога-специалиста, данные о горьких плодах такого «просвещения» в России?
И.М.: Конечно, и очень много. Вы упомянули о «пилотных» школах в Москве. В одной из них учился сын моей подруги-психолога. И он был единственным в классе, кто не заполнил омерзительную «секс-просветовскую» анкету.
Я не могу вслух повторить ни одного вопроса, который был задан детям. А этот мальчик, поскольку он воспитан хорошей мамой, не стал заполнять анкету. И именно, благодаря тому, что он её не заполнил, а следовательно, не сдал, он вынес её из класса.
Другие дети сдали, и всё — шито-крыто. Родители понятия не имели, о чём спрашивали их детей. А этот мальчик пришёл домой и швырнул матери анкету в лицо, представляете?
Он был в таком жутком состоянии… Сказал: «Вот, до чего вы, взрослые, докатились!».
И у него, как у человека тонкого, были очень тяжелые психические последствия, даже после одной такой анкеты.
К месту сказать, в последние несколько лет в государственных школах России стали вводить, под разными названиями, уроки сексологии. Кроме того, зачастую, по инициативе школы, дети посещают разного рода занятия, семинары и уроки в, так называемых, медико-педагогических школах и центрах ПС.
Цель преподавания во всех случаях одна: манипулирование психикой ребёнка. Перевод его внимания с высших, духовных ценностей на низшие, плотские удовольствия, на их культивирование. Когда человек рассматривается лишь, как биологическая единица.
Внимание детей акцентируется исключительно на вопросах секса, грубо попирается стыдливость. При этом, осмеивается целомудрие, семья. Будущие дети представляются, как ненужная, тягостная обуза. Детям рассказывают о страшных вещах.
Вот пример текста подобных курсов:
«Основными формами половой жизни человека являются экстрагенитальные, платоническая любовь, танцы, гейшизм, генитальные, суррогатные формы полового акта, бедренный половой акт, анальный, орально-генитальные контакты, сексуальные действия с животными».
На каждую тему в школе выделено по часу, а то и по два. На Западе, кстати, ситуация не лучше.
В Сан-Франциско, например, где большой процент гомосексуалистов, сексуальные «меньшинства» добились того, что им разрешили в школах преподносить какую-то особую, «свою», программу секс-просвещения.
В класс к 7-летним детям приходят «специалисты» и говорят: «Вам не стоит беспокоиться, если у вас будет сексуальный контакт с представителем вашего же пола, может быть даже с партнёром более взрослым…».
То есть, практически преподаются основы гомосексуализма. Ребёнок-то об этом вообще не думает. А если ребёнку начинают об этом говорить, то у него, конечно же, может возникнуть желание попробовать. Получается не секс-просвещение, а откровенная пропаганда разврата.
Но сегодня секс-просветители научились маскироваться, поскольку есть уже какая-то реакция и Церкви, и учёных-экспертов, и, наконец, общественности, родителей.
Поэтому теперь уроки сексологии называются так: «Основы здорового образа жизни», «Уроки здоровья», «Гигиена», «Валеология», «Программа “Изменения”», «Лекции о СПИДе».
И родители думают, что это хорошо: им ведь внушили, что дети сейчас все рождаются больными, а на этих уроках детей будут учить «здоровому образу жизни», а, следовательно, оздоровлять или, по меньшей мере, обучать, как стать здоровыми.
Корр.: Было бы важно выяснить, как мы можем себя защитить, насколько мы вправе протестовать, какие у нас есть юридические возможности не допустить экспериментов над нашими детьми, над нашим народом.
И.М.: Уж можете мне поверить, но секс-просвещение не менее страшно, чем крысиный яд. Родители должны чётко себе представить, что детей могут на таких вот «уроках здоровья», как бы, накормить крысиным ядом. Когда речь идёт о спасении ребёнка, родители просто обязаны его защитить.
А для этого они должны знать: если в школе что-то вводится экспериментальным порядком, об этом школа должна оповестить всех родителей. Причём, им не просто должны сказать, что вот-де с завтрашнего дня вводятся «Уроки здорового образа жизни».
Каждому родителю должны показать программу, и от каждого школа должна получить письменное, а не устное согласие. И, если хоть один родитель в классе не согласен с нововведением, — ему не имеют права сказать: «Пускай Ваш ребёнок гуляет в коридоре в это время».
Ничего подобного! У нас, пока ещё, образование государственное. И у родителей сейчас, как раз, больше прав, чем было раньше.
Если директор школы заявляет, что он, несмотря на протесты родителей, не хочет отменять этот экспериментальный урок, у родителей есть все основания подать в суд. Не на учителя, а на директора школы. Потому что учитель — работник подневольный.
Корр.: В православной гимназии однажды на урок Закона Божия все ученики седьмого класса принесли с собой журнал «Cool». Оказалось, они не знали, что это за журнал, им его бесплатно у выхода из метро раздавала какая-то добрая тетя.
И.М.: Очень наивны чаяния и надежды православных людей, что они своих детей сумеют вырастить в башне из слоновой кости. И что они должны только, как следует, присматривать за своими детьми. Не усмотришь! «Это» — повсюду и везде.
А сколько к психологу обращается родителей тех девочек и мальчиков (но особенно, почему-то, девочки психологически страдают), которые читают журнал «Cool» и ему подобные издания. Вот, приведу вам один пример.
Приходит на приём мама с девочкой 12 лет и говорит:
«Не понимаю, что с ней произошло? У нас такая хорошая семья. Она такая хорошая девочка. И вдруг она начала вести себя, как профессиональная проститутка. Мы не понимаем, что с нашим ребёнком, мы не знаем, как её укротить и что вообще делать, она уже кандидат в колонию, а всё это случилось как-то стремительно и, так сказать, на ровном месте».
Я спрашиваю и то, и то, и это. И вроде, ничего не нахожу. Вдруг мне приходит в голову спросить: «Скажите, а Ваша девочка не читает в последнее время журнал “Cool”?».
Мама с гордостью отвечает: «Конечно! Это же — журнал для девочек-подростков. Она его покупает раз в неделю, я ей сама даю деньги на него».
— «А Вы туда заглядывали?».
Она, c недоумением: «А, зачем заглядывать в детский журнал? Что, наши родители заглядывали в журналы “Мурзилка” или там “Юность”?».
Я говорю: «Ну, Вы загляните, потом мы, может быть, вернёмся к разговору, почему Ваша девочка стала себя так вести».
На следующий день мамочка пришла заплаканная: «Вы знаете, я этот журнал сожгла прямо у себя во дворе, все номера, какие нашла». Я говорю: «Все сжечь невозможно, они — на каждом лотке».
Корр.: Журналы «Cool» и «Cool-girl» — молодёжные проекты Издательского дома «Бурда» в России, рассчитанные на подростков 11-15 лет. В народе эти журналы называют «мусорными». Прочел — выбросил.
Тираж «Cool» — около 1 млн. экземпляров. Раскупают быстро. Хотя, содержание старого номера от нового почти не отличишь. Те, кто читал его пару лет назад, с трудом вспоминают, о чём он.
Это журнал, который чрезвычайно безответственно подходит к своей редакционной политике, потому что детям внушаются вещи совершенно недопустимые, с точки зрения культуры.
Что же делать? Ведь, мы сегодня живем в таком мире, где эта «информация» доступнее любой другой…
И.М.: Я призываю всё контролировать. И школьные «новации», и детские журналы, и детские передачи по телевизору, и даже, представьте себе, детские мультфильмы. Я уж не говорю о том, что у всех нас есть возможность позвонить депутатам Государственной и городской думы.
Ведь, депутаты (теоретически) представляют наши интересы. Так что, как говорят дети, «бузу надо поднимать», если мы не хотим «сдать» своих детей пропагандистам растления.
Вообще предательство — страшный грех. Но уж, предательство своего ребёнка — это последнее дело!

Приложение 2. Судьба страны сейчас во многом зависит от врачей.
Интервью с врачом-гинекологом Наталией Бойко

С распространением в России служб ПС, стало довольно трудно найти гинеколога, не поддавшегося пропаганде рождения «здоровых и желанных детей». Тем более, что эта пропаганда умело сочетается с экономическими стимулами.
А это — весьма соблазнительно, ввиду скромных заработков наших врачей. Но всё же, государственники, патриоты да и просто честные, порядочные люди у нас ещё не перевелись, хотя, конечно, в новой «планировочной» реальности им приходится непросто.
С таким вот человеком, врачом-гинекологом Наталией Бойко, до недавнего времени работавшей в подмосковной женской консультации, а теперь возглавляющей православный медико-просветительский центр «Жизнь», — наше интервью.
Корр. (Т. Шишова): Наталия Николаевна, вы — врач-гинеколог с большим стажем практической работы. Скажите, пожалуйста, какие тенденции характерны для этой отрасли медицины в последнее время?
Н.Б.: Я буду ссылаться на данные академика В. Кулакова, директора НИИ акушерства и гинекологии, одновременно и президента небезызвестной РАПС.
В журнале «Акушерство и гинекология» за 2002 г. он пишет, что состояние репродуктивного здоровья наших женщин просто катастрофическое. В чём это выражается? Прежде всего, в росте бесплодия.
На сегодняшний день, бесплодны 16-17% супружеских пар. Среди причин, вызывающих бесплодие, на первом месте — аборты и последствия гинекологических вмешательств. В частности, кесарева сечения, гинекологических операций, «выскабливания».
В общей сложности, за год в России делается более 1 млн. гинекологиче-ских операций, не считая абортов!
Корр.: И что предлагается для улучшения ситуации?
Н.Б.: О, весьма интересные меры. Процитирую слова Кулакова:
«Снижение рождаемости и распространение малодетности привели к коренному изменению в структуре медицинской помощи женщинам репродуктивного возраста. Если раньше большая часть проблем была связана с вынашиванием беременности, то, в настоящее время, стоит задача избежать нежелательной беременности (курсив мой. — Авт.)».
Вдумайтесь в смысл этих слов! На фоне снижения рождаемости, медицина должна помогать женщинам избегать беременности. Как достичь этой цели, вы, наверное, догадываетесь, учитывая, что Кулаков — президент РАПС.
Корр.: Он требует восстановления федеральной программы ПС?
Н.Б.: Совершенно верно. Вот его слова: «Для снижения частоты абортов следует обратить внимание на более широкое использование современных методов контрацепции и, в связи с этим, восстановить программу “Планирование семьи”».
Поэтому мы, гинекологи, подозреваем, что данную программу могут сейчас попытаться включить, как подпрограмму, в любую другую программу государственного финансирования: в программу «Анти-СПИД», «Безопасное материнство» или ещё какую-нибудь, преследующую, с виду, весьма благородные, гуманные цели.
Корр.: Вы упомянули про кесарево сечение. Каким образом так получилось, что оно стало необычайно популярным в нашей стране? Ведь, ещё недавно, эти операции делали достаточно редко, по строгим показаниям.
Н.Б.: Пропагандистская работа началась не сегодня и не вчера. Я проработала в гинекологии больше 20 лет и помню, что в середине 70-х уже пошли разговоры о том, что мы страшно отстаём от заграницы.
Дескать, в Америке чуть ли не каждые роды — это кесарево сечение. Почему бы нам тоже этим не заняться? Надо бы делать кесарево без всяких медицинских показаний, просто по желанию женщины, которая хочет избежать родовых болей…
Ну, а теперь, дошло до того, что практически каждые четвёртые роды в России производятся путём кесарева сечения.
Корр.: Почему?
Н.Б.: Врачи очень часто перестраховываются и склонны делать такую операцию, при малейшем подозрении на осложнённые роды.
Кроме того, не стоит забывать и про коммерческий фактор. Врачу выгодней прооперировать женщину, нежели возиться с самопроизвольными родами, так как кесарево стоит дороже.
Но глубинно, всё это, конечно, связано с идеологией ПС, т.е., ограничения рождаемости.
Кесарево не даёт возможность женщине родить много детей, а «планировщикам» много и не нужно. «Двух детей за глаза хватит,— говорят они.— Зачем плодить нищету?».
Пока в нашем государстве не была взята негласная установка на сокращение населения, к производству операций кесарева сечения относились очень настороженно и делали их только в крайних случаях.
Корр.: Один опытный акушер сказал мне, что успех родов во многом зависит от самой женщины. Если она настроена на естественные роды, то они пройдут нормально, даже при наличии противопоказаний. Как вы относитесь к такому мнению?
Н.Б.: Я его разделяю. Вот несколько последних случаев. Женщина с тяжёлой эпилепсией. Ей вообще было противопоказано беременеть, а она не послушалась врачей и родила здоровую дочку. Женщина с единственной почкой тоже родила ребёнка сама, без кесарева.
А вот — совсем потрясающая история. Женщина 43 лет, перенёсшая инсульт, гипертоник, «резус-отрицательная», давшая антитела в крови, благополучно разрешилась девочкой.
Корр.: А, как влияет кесарево сечение на здоровье женщин?
Н.Б.: Работая в женской консультации и принимая женщин после перенесённой операции, мы видим, сколько бывает осложнений. Видим и то, как страдает женщина, если она хочет родить второго ребёнка, но боится, что у неё разойдутся швы.
Из осложнений, в первую очередь, назову спаечный процесс с самыми разными отрицательными последствиями: от дисфункции и заболеваний мочевого пузыря до бесплодия или, скажем, последующей внематочной беременности.
Не стоит забывать и про эндометриоз. В последнее время, количество женщин с эндометриозом увеличивается.
Корр.: А, что Вы скажете про современные контрацептивы, к более активному использованию которых призывал В. Кулаков?
Н.Б.: Знаете, как это делается? В райздравотдел поступает из Министерства информационное письмо, содержание которого доводится до всех лечебных учреждений.
В письме рекомендуется шире использовать контрацептивные средства. И врачи начинают выполнять рекомендации начальства. Особенно, если будут «подстёгнуты» «контрацептивными» фирмами, которые предоставляют врачам препараты по минимальной стоимости, а то и бесплатно.
Врачи же, имеют право такие препараты реализовывать, получая существенную прибавку к зарплате. Нередко наведываются гинекологи и в школы, где раздают контрацептивные средства девочкам.
Корр.: Врачи, которые это делают, говорят, что современные контрацептивы совершенно безвредны и подходят даже для подростков.
Н.Б.: Ко мне как-то пришла женщина, которая, в своё время, попалась на эту удочку. По совету детского гинеколога она принимала контрацептив с 15 лет, с целью устранения дисфункции, которая, кстати сказать, нередко бывает у девушек в период полового созревания.
Теперь ей 21 год, она замужем, хочет детей, но родить ребёнка не может, поскольку, при отмене контрацептива, у неё возникает аменорея (отсутствие месячных). А пока она пьёт препарат, беременность, естественно, не наступает. Вот такая ловушка.
Корр.: А, что это за препарат?
Н.Б.: Сначала это был «Региведон», а потом — года 2-3, это был «Диане-35». Вообще, контрацептивы часто назначаются и применяются очень необдуманно, а ведь, некоторые из них имеют более ста противопоказаний! Чтобы назначить такой препарат, нужно досконально обследовать женщину.
А у нас, как? Обратилась — и ей быстренько что-нибудь прописали. Тем более, что рекламные проспекты, в основном, уверяют доверчивых потребительниц в абсолютной безвредности контрацептивов.
Возьмём тот же «Региведон». Буквально на днях я беседовала с женщиной, которой был назначен этот препарат.
К счастью, она догадалась прочитать инструкцию и узнала, что «Региведон» нельзя принимать при варикозном расширении вен. А у неё — глубокий варикоз, сильно отекают ноги.
Гинеколог же даже не поинтересовалась, есть у неё проблемы с венами или нет. Хорошо, что эта больная проявила бдительность. А сколько женщин слепо доверяют врачам, полагая, что специалистам виднее!
Корр.: Наверное, сторонники ПС говорят, что это — всё равно, лучше, чем аборт.
Н.Б.: Да, теперь это для «планировщиков» главное прикрытие. Хотя, на самом деле, процентное соотношение абортов и родов осталось прежним: две трети беременностей, по-прежнему, заканчиваются абортами (роды — 32%, аборты — 65%).
Но рапортуют «планировщики», конечно, о снижении абортов. И всё-таки раньше они действовали более топорно: пропагандировали контрацептивы напрямую, в том числе в школах; врачи поощрялись подачками: халатами, авторучками и прочей ерундой — вплоть до туалетной бумаги.
Сейчас же, «планировщики» идут по другому пути. Скажем, Международный фонд защиты материнства и детства выпустил буклет. На обложке написано: «Новое поколение против абортов».
Весь буклет посвящён принятию контрацептивных таблеток. И так всё грамотно внушается: девочки-подростки, принимающие противозачаточные средства, изображены в ярких одеждах, весёлые, довольные, в обнимку со своими молодыми людьми.
Только одна «дурочка», которая не предохранялась и теперь решает вопрос, рожать или не рожать, изображена в мрачных, тёмных тонах.
Корр.: Меняется ли в среде врачей отношение к контрацепции?
Н.Б.: По-моему, нет. У нас как-то не принято особо задумываться. Раз пошло такое веяние, что нужно назначать контрацептивы, врачи его подхватывают.
Не хотят задуматься, кому это выгодно, откуда такой натиск, почему производящие контрацептивы фирмы, — фирмы, которые не имеют права поучать врача, работающего в государственной системе здравоохранения, вдруг начинают диктовать врачу свои условия.
Корр.: А, как они диктуют условия?
Н.Б.: Скажем, были такие случаи. Нам приносили рекламные проспекты на новый препарат, а заодно давали специальный альбомчик. Его предлагалось заполнять на каждую пациентку, записывать, не появится ли у больной каких-нибудь побочных эффектов.
«Через 3 месяца я приду и возьму у вас этот альбомчик», — сказала сотрудница фирмы.
Я спросила: «А, как мы объясним эти записи женщинам? Они же поймут, что их используют, как подопытных кроликов».
На что мне ответили: «Вас учить, что ли, надо? Зачем показывать альбомчик пациенткам? Держать его нужно в столе, чтобы человек не видел, и заполнять, когда он уйдёт».
Корр.: Неужели гинекологи не возмущаются такой постановкой вопроса?
Н.Б.: Многие, конечно, возмущаются. В своём кругу. Мы, например, обсуждали это в нашей женской консультации, и все сказали, что своим дочкам ни в 13, ни даже в 20 лет не стали бы назначать подобные препараты. Тем более, вслепую и надолго, как назначают чужим.
Видите? Своих детей жалко, чужих — нет.
В последнее время, появилось много молодых женщин, которые принимают контрацептивы с 17-18 лет, а в 21-22 приходят в женскую консультацию с жалобами на ухудшение здоровья.
Начинаешь рассказывать пациентке о вреде ГК, а она говорит, что ей, ещё в школе, в 15-16 лет, детский гинеколог вручила листовку, в которой написано: «Принимать препарат можно в течение неограниченного времени, столько, сколько тебе нужно». То есть, хоть всю жизнь!
Но ведь, даже витамины — явно более полезный препарат — нельзя пить постоянно, поскольку произойдёт передозировка. А тут — гормональные таблетки…
Нужно учесть и ещё один фактор. Контрацептивы — не лекарства, которые избавляют от болезни.
Да, медицинские чиновники официально отнесли их к лекарственным средствам, тем самым, приравняв беременность к заболеванию, что, кстати, ярко отражает суть «планировочной» идеологии.
Но, механизм воздействия противозачаточных таблеток на организм от этого не изменился. Задача ГК — предотвращать беременность.
Это — химические препараты, которые вызывают в организме патологию. На фоне этой патологии, наступает искусственное бесплодие, женщина становится неспособной к зачатию.
Корр.: Наши врачи встревожены ростом числа опухолей у женщин. Но, с приёмом контрацептивов, это не связывают?
Н.Б.: Фирмы, производящие контрацептивы, не только не связывают, а наоборот, уверяют, что контрацептивные таблетки даже предохраняют от развития опухолей. В рекламных буклетах на это делается особый упор.
Но, в научных журналах, издающихся для профессионалов, говорится совсем другое, и если бы наши врачи серьёзней относились к своей работе, они не повторяли бы рекламные байки, а поинтересовались реальным положением вещей.
Корр.: Нас уверяют, что таблетки последнего поколения — совершенно безвредны.
Н.Б.: Знаете, мне пару лет назад попался в руки американский журнал, издаваемый, кстати, одной из организаций МФПС.
И там было написано, что нет принципиальной разницы между гормональными таблетками первого поколения и самыми новейшими разработками, потому что препарат проходит замкнутый цикл.
Корр.: Что это значит?
Н.Б.: В организме, на биохимическом уровне, происходит преобразование веществ, входящих в препарат.
Если это препарат первого поколения, то он в организме, как бы, преобразуется в препарат второго, а потом — и третьего поколения.
И наоборот, новейший препарат, участвуя в биохимических реакциях по замкнутому циклу, преобразуется в организме в препарат первого поколения.
То есть, на Западе учёные не разделяют эти препараты, а у нас всё пишут: «Это — препарат третьего поколения, более очищенный, эффективный и безвредный».
Но, вот вам совсем иные сведения, не для рекламы, а для профессионалов. В «Европейском журнале акушерства, гинекологии и репродуктивной биологии» (2001. № 95) опубликована статья «Оральная контрацепция, тромбоз и гемостаз» (авторы: J. Rosing, J. Curvess и др.).
В ней доказывается, насколько препараты третьего поколения вреднее препаратов первого и второго. А наших гинекологов снабжают только той информацией, которую выдаёт фирма-производитель контрацептивов.
Такая фирма проплачивает и исследования препарата, и продвижение его на российский рынок. Она привлекает к работе солидные российские институты, научные кафедры. А мы привыкли доверять авторитетам. Им, дескать, виднее…
А, как интересно проходят семинары для практикующих гинекологов, — семинары, которые устраивают «контрацептивные» фирмы!
Почему-то «Корвалол» так не рекламируют и врачей, ради этого, по барам-ресторанам не водят. А «контрацептивные» фирмы не жалеют на это денег.
Полгода назад всех гинекологов одного из подмосковных городов сняли с приёма. Попутно замечу, что у нас на приёме всегда бывает очень много пациенток, и отпроситься нам с работы неимоверно трудно.
А тут — освободили сразу всех врачей, собрали их в одном из баров, угощали шампанским, вкусными бутербродами и, заодно, нахваливали контрацептивную продукцию одной из крупных фирм-производителей.
Все были рады возможности «расслабиться» в рабочее время, выпить бокал шампанского и ознакомиться с новой информацией.
Я знаю случаи, когда подобные мероприятия «контрацептивная» фирма устраивала в Москве и даже развозила по домам врачей, живущих в Подмосковье, специально выделив для этого машины.
Вот, какова заинтересованность фирм-производителей контрацептивов в том, чтобы медики приобретали их продукцию!
Корр.: Неужели никто из коллег-гинекологов не испытывает здорового скептицизма в подобной ситуации? Очевидно же, что хороший товар так «всучивать» не будут.
Н.Б.: Увы, гораздо чаще вызывают иронию те врачи, кто, прочитав статью о вредности препарата, пытается донести это до коллег. Таких поднимают на смех, не хотят слушать. Говорят: «Укажут нам сверху, что это — вредно, тогда мы, быть может, послушаем».
Корр.: Вы можете привести конкретные примеры отрицательного воздействия контрацептивов на организм?
Н.Б.: Конечно. Вот — всего несколько случаев. Молодая женщина, кстати, врач, чуть старше 30 лет. У неё обнаружили поликистоз и дисфункцию, назначили препарат «Лагест». Она его попринимала, состояние ухудшилось. Легла на операцию — оказался рак яичника.
Второй случай. Тоже врач, причём, гинеколог. Поверила рекламе инъекционного контрацептива «Норплант», ввела его себе. Здоровье начало резко ухудшаться. В течение года у неё развился генерализованный герпес, грибковые заболевания, появилась язва желудка, а закончилось всё саркомой кости.
Испугавшись, она удалила «Норплант» и стала уговаривать женщин, которым успела его ввести, чтобы они последовали её примеру.
Корр.: А что сейчас с этим врачом?
Н.Б.: Она умерла. В Америке было много судебных процессов по поводу «Норпланта», многие иски удовлетворялись.
Нам показывали руководство по применению «Норпланта» на английском языке, и там было сказано, что препарат ещё, как следует, не обкатан, последствия не изучены, поэтому широко его применять не рекомендуется.
У нас же, наоборот, всех уверяют, что препарат — замечательный, предохраняет на 100%, защищает от мастопатии и пр. и пр.
А вот Вам ещё одна история, тоже печальная, хотя и не такая трагичная, как предыдущая. Пришло письмо из глубинки. У женщины, которая его написала, были небольшие отклонения от менструального цикла. Такое бывает, например, из-за дисфункции щитовидной железы.
Но, вместо того, чтобы провести обследование, ей сразу назначили лечение ГК. В результате, за несколько месяцев, бедняга страшно располнела и облысела. Она — к врачу, а та ей: «Ну и что? Купи себе парик или обратись к специалистам, которые лечат плешивость».
Корр.: А доказать, что это произошло из-за препарата, нельзя?
Н.Б.: Все женщины, о которых я сейчас рассказывала, говорили, что совершенно точно знают: их здоровье ухудшилось из-за контрацептива. Но, чтобы это доказать, нужно очень глубоко знать биохимические процессы, протекающие в организме, в связи с приёмом препаратов.
А в России сейчас нет независимых лабораторий, которые изучали бы их воздействие на женский организм. Экспертиза оплачивается теми же производителями, так что, можете себе представить результат исследований.
Корр.: Ну и потом, нужно иметь законодательство, которое реально защищало бы права пациентов?
Н.Б.: Безусловно. Представитель фирмы «Органон», читая нам лекцию, сказал, что в России для их фирмы — широкое поле деятельности, так как тут нет законов, по которым фирма или врач, назначающие препарат, несли бы ответственность за причинённый ущерб.
За границей — более строгие законы, поэтому там они не могут разгуляться. А в России — пожалуйста, вот они сюда и кинулись.
Корр.: А киста может развиться из-за приёма таких препаратов?
Н.Б.: Мы, в своей врачебной практике, с этим сталкивались. Женщина принимает контрацептив в течение года, потом у неё, вдруг, обнаруживается киста.
Но, в этом случае, нам опять предъявляют инструкцию «контрацептивной» фирмы, в которой сказано, что препарат, наоборот, рассасывает кисты. И говорят, что киста не могла возникнуть из-за препарата.
Корр.: Сейчас многие люди приходят к Богу и пересматривают свои взгляды на жизнь. Идёт ли процесс воцерковления в среде гинекологов?
Н.Б.: Крайне тяжело. Недавно один из врачей-гинекологов, проработавший 20 лет в больнице и, конечно, делавший женщинам аборты, впервые исповедовался и, с ужасом осознав, сколько детоубийств он совершил за свою жизнь, заявил на работе, что больше он в этом преступлении участвовать не будет.
Так поднялась жуткая шумиха, его пытались объявить сумасшедшим! Значит, если врач назначает девочке 13-14 лет гормональный препарат и держит её на этом «лекарстве» годами, прекрасно понимая его вредность, то у врача с головой всё в порядке.
А, если врач отказывается наносить вред женщине и участвовать в демо-графической войне, то он — сумасшедший!
Корр.: Вы сказали, что к контрацепции отношение врачей пока не изменилось. А к абортам?
Н.Б.: К абортам меняется. Даже врачи, которые яро отстаивают «право женщины на аборт», чувствуют, что правда — не на их стороне.
На одном из наших профессиональных собраний пожилая дама-гинеколог прямо взвилась: «Это что ж значит, я всю жизнь убивала, да?».
А моя коллега ответила: «Мы Вам ни слова об этом не сказали, Вы сами это понимаете».
Ещё несколько лет назад нельзя было даже заикнуться, что аборт — это убийство. Сейчас, по-моему, все уже знают, что это так, хотя и не все признают вслух.
Я тут как-то беседовала со студентом-медиком. Он хотел стать гинекологом, но, впервые побывав в больнице на операции аборта и увидев, как извлекают из матери окровавленные детские ручки и ножки, понял, что гинекологом никогда не будет.
Я, правда, сказала ему: «А может, наоборот, раз ты это осознал, имеет смысл стать акушером-гинекологом, чтобы доносить свою точку зрения до других врачей?».
Корр.: По нашим законам врач может отказаться от производства аборта?
Н.Б.: Теоретически — нет, хотя сейчас уже нередки случаи, когда врачи, всё равно, отказываются по моральным соображениям. Но к ним могут применять известные санкции.
Я знавала врачей (из разных регионов России), которые, отказавшись сделать аборт, были уволены с работы или поставлены в такие условия, что написали заявление об уходе, якобы, «по собственному желанию».
Среди них — мать троих детей. Её семья, какое-то время, просто бедствовала, буквально оставшись без куска хлеба, поскольку эта женщина-гинеколог не сразу смогла устроиться в другое место.
Корр.: По моим наблюдениям, сейчас среди многих людей, особенно православных, растёт недоверие к неверующим гинекологам.
Н.Б.: Да, люди напуганы, так как деятельность «планировщиков» получила огласку. Люди понимают, что для многих врачей они могут стать объектами манипуляции и извлечения прибыли.
Подчас они даже перебарщивают в своей подозрительности, но это — естественно. Обжёгшись на молоке, как известно, дуют на воду.
Корр.: Выходит, врачи, которые послушно распространяют контрацептивную продукцию и становятся проводниками «планировочных» идей, подрывают престиж своей профессии?
Н.Б.: Конечно! Как будут люди доверять гинекологу, если он приходит в класс, раздаёт всем девочкам противозачаточные таблетки и информирует, где сделать аборт, без ведома родителей?
«Это кто: врач или сутенёр?» — возмущаются родители.
А бывает, обратившись к гинекологу по поводу миомы или мастопатии, женщина слышит: «Это — оттого, что у тебя один половой партнёр. Пару хороших любовников заведи — и будешь здорова». Уверяю вас, подобные советы сейчас не редкость.
Как нормальный человек может уважать таких «специалистов»? Я уж не говорю о таких случаях, — они сейчас сплошь и рядом, — когда врач уверяет пациентку в безвредности того или иного гормонального препарата, а больная тычет врача носом в инструкцию.
Там, хоть мелким шрифтом и скупо, но всё же, написано про побочные эффекты, а люди у нас — грамотные.
Корр.: Как обстоят сейчас дела с «планировочными» лекциями в школе?
Н.Б.: Мне кажется, после нескольких судебных разбирательств, устроен-ных возмущёнными родителями, лекционная работа несколько поутихла. Хотя, следует ожидать нового всплеска, под прикрытием борьбы со СПИДом. Но пока «планировщики» направили свою активность в другое русло.
Сейчас они делают упор на профилактические осмотры девочек. В том числе, в детских садах, причём опять-таки, без ведома родителей!
А ведь, это — грубое нарушение законодательства.
До 18 лет, пока девушка несовершеннолетняя, подобные осмотры должны проводиться в присутствии мамы или с письменного согласия мамы.
Корр.: Зачем «планировщики» стараются «охватить» девочек с такого раннего возраста?
Н.Б.: Они говорят о катастрофическом состоянии здоровья, но, на мой взгляд, мотивы — финансовые. Готовится армия потенциальных потребителей. Чем раньше девочка будет просвещена в данных вопросах, тем раньше она станет потребительницей контрацептивов, «Тампаксов» и т.п.
Корр.: То есть, во время осмотров девочке говорят, чем и как надо пользоваться?
Н.Б.: Да. Совсем недавно одна шестиклассница принесла, после такого осмотра, упаковку «Тампаксов». Хорошо, мама заметила и отобрала. А однажды я, зайдя в кабинет, стала свидетельницей такой сцены.
Врач, связанная с ПС, строгим голосом выговаривала девочке:
«Все твои проблемы оттого, что ты половой жизнью не живёшь. Тебе ведь, 16 лет! Ты уже 3 года могла бы… Не понимаю, как ты ещё не дошла до нервного срыва? Разрядки у тебя нормальной нет. Как можно так жить?!».
Корр.: И часто проводятся подобные профилактические осмотры?
Н.Б.: В Подмосковье — по плану, минимум раз, а то и два раза в год.
Корр.: В школах?
Н.Б.: И в школах, и в некоторых детских садах.
Интересен и такой момент. В отличие от районной женской консультации, заведующая консультацией ПС сдаёт отчёт не в здравотдел, а администрации города. Получается, что администрация санкционирует распространение анти-детородной развращающей пропаганды.
Я знаю примеры очень тесного сотрудничества центров ПС с комитетами по делам молодёжи, созданными при той же администрации. Именно с их подачи, «планировщики» читают лекции, которые, кстати, неплохо оплачиваются.
Результат такого рода деятельности налицо: за 7 последних лет частота воспалительных заболеваний женской половой сферы у подростков увеличилась в пять с половиной раз.
Корр.: Но, при чём здесь контрацептивная пропаганда?
Н.Б.: Как, при чём? Девочек уверяют, что, при приёме контрацептивов, беременность не наступит.
Но не предупреждают, что смена партнёров увеличивает риск заболеть инфекцией, передающейся половым путём (ИППП). И обнадёженные девчонки пускаются во все тяжкие.
Потом, в 22-24 года, они уже начинают смотреть на многое по-другому и горько сожалеют, что их вовремя не остановили.
Корр.: Поэтому-то и стараются охватить «контрацептивно-абортивной» пропагандой более молодых, пока у них ещё ветер в голове?
Н.Б.: Да, а потом и врачам, и, главное, самим женщинам приходится расхлёбывать последствия. В консультацию недавно пришла беременная. Она сдала анализы на четырнадцать инфекций, и у неё, из четырнадцати, обнаружили семь! Представляете?
Врачи не знали, за что хвататься, что лечить в первую очередь. А сколько женщин убили во чреве своих детей, потому что заболели герпесом!
Ещё 3 года назад вопрос часто ставился так: при обнаружении герпеса, однозначно прерывать беременность, затем, как следует, лечиться и только потом рожать, иначе, ребёнок будет нездоров.
Мы, с моими верующими коллегами, возмутились такой постановкой вопроса и, постаравшись серьёзно вникнуть в ситуацию, посоветовались с вирусологами.
В результате, мы перестали посылать таких женщин на аборт, и у нас не было ни одного случая рождения детей с отклонениями.
Однажды к нам приехала беременная из Щёлковского района. Её участковый гинеколог настаивал на прерывании беременности из-за герпеса. Она стала наблюдаться у нас и родила прекрасную девочку.
Корр.: Инфекции возникают на фоне сниженного иммунитета. А ведь, контрацептивы снижают иммунитет, да?
Н.Б.: Да. Кроме того, при приёме контрацептивов, меняется гормональный фон и истончается слизистая.
Беседуя с девушками, мы объясняем им ситуацию, примерно, так: в нормальной слизистой клетки располагаются в шесть — восемь рядов, а из-за контрацептивов эти ряды истончаются, и инфекции легко проникают в организм.
Корр.: Есть ли разница между состоянием здоровья целомудренных женщин и таких, которые хотят казаться «современными»?
Н.Б.: Конечно есть! Это заметно даже по возрастным группам. У бабушек, которые вели намного более «воздержанный» образ жизни, нежели нынешние девушки, меньше проблем.
В старшей возрастной группе было гораздо меньше внематочных беременностей, инфекционных заболеваний и пр. Если у кого-то обнаруживали трихомонаду, это было ЧП! Сейчас к этому относятся очень спокойно.
Корр.: Ну, по поводу бабушек вам могут возразить, что сейчас просто плохая экология — на неё модно списывать все наши беды,— а потому и здоровье молодёжи в таком удручающем состоянии.
Давайте лучше сравним нынешних девушек и молодых женщин. У тех, кто не поддался на пропаганду «свободной любви» и «безопасного секса», дела со здоровьем обстоят лучше?
Н.Б.: Однозначно лучше. Воспалительных процессов меньше, а раз воспаления не было, то и женские органы здоровее. А это значит, нет дисфункции. Тут — все звенья одной цепи.
У здорового женского организма и гормональный фон нормальный. Следо-вательно, вынашивание беременности и роды проходят благополучно, ребёнок рождается здоровым. Я уж не говорю о психологическом состоянии роженицы.
Больная женщина терзается вопросом, с какой патологией родится её ребёнок, потому что у неё и цитомегаловирус нашли, и хламидия была, и молочница присоединилась…
Корр.: Как в человеческом организме одно зависит от другого, так и в организме социальном тоже всё взаимосвязано. Когда, несколько лет назад, в печати стали связывать два слова, «разврат» и «геноцид», многим в этом виделось преувеличение.
Н.Б.: Никакого преувеличения! Так оно и есть. Всего один пример: хламидиоз, часто бывающий последствием беспорядочных половых связей, вызывает бесплодие.
А, сколько ещё таких последствий, о которых, падкая на моду молодёжь, до поры до времени, не задумывается?
Корр.: Я слышала, что даже излишняя худоба отрицательно влияет на демографию…
Н.Б.: Действительно, учёные, анализировавшие смертность от неинфекционных заболеваний, установили любопытную зависимость. Чем больше вес отклоняется от нормы, — как в ту, так и в другую сторону, — тем выше процент гипертоний, инфарктов и пр.
Затем, исследователи сравнили отклонения от нормы веса с состоянием репродуктивной системы женщин. Оказалось, что недостаточный вес тела приводит к резкому увеличению количества выкидышей, кровотечений в родах, слабости родовой деятельности и т.п.
А, поскольку мода усиленно толкает наших девочек к похудению, это тоже вносит свою лепту в ограничение рождаемости.
Корр.: Симптоматично, что мода на худых женщин появилась именно в 70-е гг., когда сильными мира сего была взята установка на глобальное сокращение рождаемости. То есть, пропаганда худобы — тоже скрытое ПС?
Н.Б.: А вот, смотрите: современная мода, «свободный» образ жизни, контрацептивы, рост операций кесарева сечения, скрытая реклама наркотиков — такое впечатление, что всё это идёт из одного источника, расположенного за пределами нашей страны.
И от врачей сейчас зависит очень многое. Пора понять: в условиях необъявленной демографической войны врач не может быть вне политики.
Медицина сейчас — это линия фронта. И держать ответ перед Богом за то, на чьей стороне ты сражался, придётся каждому. Если не при жизни, то после смерти. Даже тем, кто ни во что не верит и демонстративно заявляет, что он — «патриот собственного кармана».

Приложение 3. Проблемы шведской семьи

Евгений Шестаков : Правительство Швеции завершило выплату компенсаций подданным страны, которые подверглись насильственной стерилизации с 1935-го по 1975 год.
Только за последние несколько лет компенсацию, оцененную в 19200 евро, получили 1 700 человек. Власти отклонили, как необоснованные, примерно, 20% заявлений.
Всего же, по разным оценкам, насильственной стерилизации в Швеции, из «демографических или социальных соображений», подверглись около 30 тыс. человек.
…Подобных случаев… было множество. Простые женщины, имеющие слишком много детей, трудные подростки, люди с тяжёлыми наследственными заболеваниями становились объектами стерилизации, которую проводили власти.
Социал-демократическое правительство Швеции, правившее в стране между Первой и Второй мировыми войнами, одним из первых в Европе законодательно разрешило стерилизацию людей, без их согласия. <…> …эта операция «делалась, в основном, женщинам с низким социальным статусом, а также, представительницам некоторых национальных меньшинств».
Под давлением общественного мнения, в 1997 г. шведские власти официально признали: стерилизация в Швеции проводилась вплоть до 1975 года.
В докладе особой правительственной комиссии, которая подробно изучила все аспекты проблемы, впервые был поднят вопрос о материальной ответственности государства за применение «неоправданного насилия» в отношении подданных.
«В Швеции болезненно относятся ко всему, что делается против воли человека, — говорит «Известиям» Виктория Ринкус, руководитель Русской службы Шведского радио. — Общество было в шоке, когда выяснились, например, такие факты: при обсуждении в 30-е гг. закона о стерилизации, некоторые люди открыто предлагали убивать умственно отсталых детей.
Под эти «инициативы» подводилась идеологическая база — шведское общество стремилось стать «общим домом». А в эту схему, по мнению социал-демократических властей, не вписывалась целая категория людей, которых и было предложено стерилизовать.
Причём, принимались такие законы по всей Скандинавии в обстановке полного согласия в обществе. Никакой оппозиции этим решениям ни в парламенте, ни среди учёных не существовало. Кстати, именно в Швеции, в те годы, открылся первый в мире Институт расовой биологии».
Швеция, между тем, была далеко не единственной страной, в которой действовал закон о насильственной стерилизации. Неверно считать, что это было исключительно шведским «изобретением».
Стерилизация умственно отсталых людей, алкоголиков и преступников-рецидивистов существовала, примерно, в тридцати штатах Америки. Власти Виргинии даже поставили памятник Кэрри Бак — 18-летней матери-одиночке, которая стала одной из первых жертв американского закона о стерилизации.
В 20-30-е гг. такие принудительные операции, помимо северных стран, совершались в нескольких западноевропейских государствах и даже в одном из швейцарских кантонов.
По некоторым данным, в Австрии принудительная стерилизация людей с психофизиологическими отклонениями продолжалась до конца 90-х годов.
При этом, Швеция оказалась одной из немногих стран, где не только признали политику стерилизации ошибочной (так поступили сегодня власти многих государств), но и согласились выплатить материальную компенсацию пострадавшим людям.
«Я надеялась, что члены правительства лично попросят у меня прощения за совершенное насилие», — сказала корреспонденту французской газеты «Либерасьон» Барбро Лисен.
В 40-х гг. Барбро страдала эпилепсией — заболеванием, которое, в то время, было синонимом слабоумия. Когда она забеременела, врачи заставили её сделать аборт и пройти стерилизацию.
Только в 1970 г. выяснилось, что поставленный женщине диагноз был неверным. «Для государства мы — прошлое. Заплатив нам деньги, правительство стремится навсегда забыть эту неприятную историю», — считает Барбро.
И всё же, споры о том, надо ли подвергать принудительной стерилизации представителей определённых социальных групп, продолжаются — даже в демократических государствах.
«Эта женщина отличается крайне слабым интеллектуальным развитием. Она постоянно глупо улыбается и не понимает самых простых вопросов. <…> На вопрос, сколько будет трижды три, отвечает: шесть. У этой женщины — восемь детей, но, за всё время разговора, она не сказала о своих детях ни слова».
Это — выдержка из доклада медицинской комиссии, который врачи направили в Совет по здравоохранению одного из кантонов Швейцарии — государственный орган, имевший право принимать решение о насильственной стерилизации.
Врачи рекомендовали провести операцию — семь детей этой женщины к тому моменту уже находились на попечении государства.
Физик из США Уильям Шокли, ставший в середине прошлого века нобе-левским лауреатом, специально занимался исследованием причин снижения интеллектуального потенциала американского общества.
Он доказал: женщины с особенно низким уровнем интеллектуального коэффициента отличаются повышенным деторождением. Шокли считал, что, при сохранении такой тенденции, «возникнет реальная угроза для генофонда американской нации».
Одно из предложений Шокли — выплачивать по 30 тыс. долларов людям с низким интеллектуальным коэффициентом, если они согласятся на добровольную стерилизацию.
Но идеи Шокли остались не востребованными обществом. В демократиче-ских государствах стерилизацию по-прежнему воспринимают, как недопустимое насилие, которое нарушает права личности — независимо от её умственного или физического развития.