Французский инженер-оптик Паскаль Котт утверждает, что при помощи новейших технологий ему удалось разглядеть в «Моне Лизе» Леонардо да Винчи «другую женщину». Об открытии Котт рассказал в день публикации своей книги и накануне премьеры документального телефильма об исследовании знаменитой картины (9 декабря). Представители Лувра, где хранится «Мона Лиза», отказались комментировать гипотезу Котта, ссылаясь на то, что инженер «не входит в музейную научную команду». По просьбе «Медузы» журналистка Юлия Штутина рассказывает об истории этого исследования.
Любая новость о «Моне Лизе» действует на художественно-академическоесообщество как команда «Фас!» (похожее оживление в России вызывает, пожалуй, только «Черный квадрат»). Так, художественный критик британской газеты The Independent Джонатан Джонс через считанные часы после публикации новости о гипотезе Паскаля Котта разразился сердитой колонкой под названием «Есть только одна Мона Лиза!» По мнению Джонса, «Мона Лиза» — это портрет Лизы дель Джокондо, жены флорентийского торговца шелком; факт, известный уже более 500 лет. Художник — такой «сложный, тонкий, многосторонний», словом, «гений» — годами трудился над портретом, до тех пор, пока «лицо живого человека не превратилось в миф».
Тот же Джонс несколько дней назад опубликовал другую, гораздо более желчную колонку «Это Леонардо?» Поводом для нее послужил небольшой женский портрет, известный как «La bella principessa». Некоторые видные специалисты приписывают его Леонардо, в том числе оксфордский искусствовед Мартин Кемп. Французский инженер-оптик Паскаль Котт (утверждающий, что обнаружил другой портрет под «Моной Лизой») тоже согласен с такой атрибуцией. Интрига, однако, состоит в том, что один в меру удачливый современный фальсификатор живописи Шон Гринхальг уверяет, что это именно он написал «Прекрасную принцессу» (или герцогиню).
Арт-критик The Independent назвал в своей колонке сторонников авторства Леонардо «доверчивыми», портрет — «уродливой подделкой», а модель — «жалкой». По мнению Джонса, современные искусствоведы слишком увлечены технологиями и забывают о «старом добром человеческом глазе». Вопросы вкуса и такта в критике в целом тут можно вынести за скобки, зато в сухом остатке обнаружится старый добрый спор физиков с лириками.
Паскаль Котт. 12 ноября 2009 года
Фото: Paul Ellis / AFP / Scanpix
Вернемся же к Паскалю Котту. Он занимается узкоспециальной фототехникой, в частности, многоспектральными цифровыми камерами и сканерами, предназначенными для работы с музейными экспонатами — картинами и книгами. С 2004 года компания Котта Lumiere Technology успела поработать в Лувре, музее Ван Гога (Амстердам), музее Чарторыйских (Краков),нью-йоркской публичной библиотеке, Институте искусств (Чикаго) и многих других собраниях. Среди картин, оцифрованных Lumiere Technology, — полотна да Винчи, включая «Мону Лизу» и «Даму с горностаем», «Жизнь» Пикассо, «Спальня в Арле» Ван Гога.
Котт разработал технологию LAM (Layer Amplification Method, метод усиления слоев), которая использует совмещение изображений, сделанных в различных участках спектра — от ультрафиолетового до инфракрасного. Говоря проще, метод позволяет последовательно рассматривать красочные слои. Так, изучая «Даму с горностаем», Котт обнаружил три этапа создания полотна: сперва да Винчи написал свою модель, Чечилию Галлерани, безо всякой зверушки, затем — с серым зверьком, наконец — с белым горностаем на руках.
Котт дважды обращался к «Моне Лизе»: в первый раз в 2004 году по заказу Лувра, второй — в 2015-м, судя по всему, по собственной инициативе. Напомним, Лувр отказался от комментариев, подчеркнув, что Котт не входит в научную команду музея.
В рамках первого проекта Котт изучал краски «Моны Лизы» и выяснял, какие с ними произошли изменения и как картина должна была выглядеть в 1503–1507 годах, когда Леонардо писал это полотно. Удаление потемневшего лака с холста — чрезвычайно рискованная процедура, а работа Котта позволяет «виртуально отреставрировать» его.
Второй проект Котта, связанный с «Моной Лизой», повторяет работу, проделанную с «Дамой с горностаем»: исследователь хотел выявить последовательность написания полотна и описать изменения, которые Леонардо вносил в работу. Изучив картину при помощи технологии LAM, Котт обнаружил четыре этапа ее создания:
1) Самая ранняя фаза — это портрет, в общих чертах повторяющий известное нам положение модели: она сидит, ее руки сложены на подлокотнике. Изображение несколько превосходит размерами окончательный вариант.
2) Затем Леонардо написал поверх первого второй портрет, на котором модель была иначе одета, у нее был головной убор с жемчугом и заколками. По мнению Котта, она могла представлять религиозную или мифологическую фигуру.
3) На третьем этапе Леонардо переписал портрет снова, и на этот раз его модель была одета по флорентийской моде начала XVI века. Скорее всего, это и есть портрет, который видел и описал Джорджо Вазари в своей биографии да Винчи.
4) В конце концов, художник изменил и этот портрет, доведя его до того состояния, в котором мы видим его сегодня: прикрыл волосы и плечи своей героини тончайшей вуалью, переменил положение тела и направление взгляда (по мнению Котта, в ранних версиях женщина смотрела вправо, а не прямо на зрителя), сделал платье менее пышным и вычурным, более монотонным, тем самым сконцентрировав внимание зрителя на лице героини.
Главный вывод Котта: в окончательной версии «Моны Лизы» мы видим не Лизу дель Джокондо, красавицу-жену богатого флорентийского купца Франческо дель Джокондо, а другую женщину. Кто она, Котт, вероятно, сообщает в своей книге, текст которой на момент написания этой статьи еще не был доступен.
Возможно, гипотеза будет озвучена в телефильме «The Secrets of the Mona Lisa», премьера которого состоится на телеканале BBC Two вечером 9 декабря. Но уже сейчас можно предположить, как Котт рассуждает. Известно, что Леонардо писал «Мону Лизу» четыре года, остался портретом недоволен и заказчику его не отдал. В дальнейшем он увез полотно с собой из Италии во Францию. После смерти художника полотно осталось в собрании короля Франциска I в. Фонтенбло. Допустим, Леонардо завершил портрет № 3 (собственно портрет Моны Лизы), то есть выполнил заказ дель Джокондо, и на этом этапе картину увидел Вазари и оставил ее описание. А потом, когда Леонардо решил не отдавать портрет купцу, он изменил картину и привел ее в нынешний вид.
Пока практически никто из искусствоведов не разделяет энтузиазма Котта, и все сходятся в том, что исследователь напрасно стремится к сенсационности. В то же время никто не отрицает научной ценности проделанной работы, а именно выявления этапов создания «Моны Лизы».
Журнал Esquire уже удачно пошутил по поводу очередной шумихи вокруг картины: «Тайн вокруг нее достаточно, чтобы породить еще минимум три сиквела к „Коду да Винчи“. И мы прочтем их. В самолете, по крайней мере. Если телевизор сломается. И наушники забыты. И делать будет больше решительно нечего».
Можно еще перечитать Вазари, автора знаменитого жизнеописания Леонардо. В конце концов, никто так прочувствованно о «Моне Лизе» не писал: «Так как мадонна Лиза была очень красива, то во время писания портрета он [да Винчи] держал при ней певцов, музыкантов и постоянно шутов, поддерживавших в ней веселость, чтобы избежать той унылости, которую живопись обычно придает портретам, тогда как в этом портрете Леонардо была улыбка, настолько приятная, что он казался чем-то скорее божественным, чем человеческим, и почитался произведением чудесным, ибо сама жизнь не могла быть иной» (пер.А. И. Венедиктова и А. Г. Габричевского).
https://meduza.io/feature/2015/12/09/mona-...
