О
роли мифов в нашей жизни и в истории мы поговорили с депутатом Госдумы
РФ Владимиром Мединским, автором книги «О русском пьянстве, лени и
жестокости» из серии «Мифы о России», которая, буквально, в эти дни
вышла в издательстве «Олма медиа групп» и появилась на прилавках
книжных магазинов.
Растормошить человека
-
Сложно назвать историю точной наукой, особенно если её постоянно
переписывают политики, как это было, скажем, в двадцатом веке.
Точность, детальность уходит, остаётся миф. И, таким образом,
происходит мифологизация истории. Насколько это хорошо или плохо, быть
может, следует придерживаться некоего единого мнения?
-
Нет и не может быть единого взгляда на историю. Ведь то, что нам в
голову вдалбливают – это не сама история, а мифологизированное
представление о ней. Моя задача как автора книги, равно как и задача
коллектива, ранее выпустившего фильм «Мифы о России», – растормошить
человека, сказать ему: не надо ничего брать на веру. Если хочешь
разобраться, разберись. Если же изначально доверяешь одному тезису, то
будь готов к тому, что это, в лучшем случае, полуправда. Или вообще
неправда.
Вот пример. Нас учат тому, что Пётр Первый –
исключительно прогрессивный, положительный монарх, который вытащил
Россию за волосы из тьмы средневековья, прорубил окно в Европу. И
вообще только благодаря ему случилось в России что-то позитивное. Пётр
основал Российскую империю, учредил правительство, создал регулярную
армию, флот и так далее и так далее. Но на самом деле было всё не так:
Пётр много чего создал, но и много чего разрушил. То же, что он создал,
было сделано такой кровью, такими усилиями, что задаёшься вопросом:
стоило ли всё это цены, которая была заплачена? Все зависит от того, с
какой стороны посмотреть на тот или иной факт.
Не отрицая заслуг
Петра в области технического прогресса, отемтим, что он был первым
российским монархом, сознательно занимавшимся национальным
самоуничижением, отрицавшим весь тот позитив, который накопился в
стране до него, всячески насаждавшим западный образ жизни.
- То есть, поступал, как Горбачёв?
- Хуже. Горбачёв на эти темы больше говорил, а Пётр головы рубил, в лучшем случае – бороды резал…
И
такой нигилистический подход к своему прошлому любой психолог легко
объяснит: мальчик Пётр получил массу душевных травм, чуть не погиб с
подачи родной сестры, и прочее и прочее. Потом добавилось ещё пьянство,
дурные болезни, дурная компания, отсутствие образования.
Пётр
же – самоучка, его Никита Зотов учил читать и писать, крайне дурно,
причём, учил. Хотя это по тем временам не являлось недостатком, – Борис
Годунов и вовсе только читал, а писать не умел.
-
Русская история вообще богата мифами, многие из которых даже хорошо
образованными соотечественниками воспринимаются, как история. А уж
иностранцы – те и подавно складывают своё мнение о нас, исходя из
расхожих мифов. К примеру, о нашем пьянстве…
- Когда мы
с Борисом Надеждиным и Александром Прохановым работали над фильмом
«Мифы о России», во время съемок одной из серий завели разговор про
водку и ее происхождение. Для творческого коллектива картины стало
полным откровением то, что водка – не русский напиток. Они все считали,
что водку изобрели русские, хотя на самом деле её привезли в Россию
итальянцы. Водка долго отвергалась обществом, не приживалась – её и как
лекарство пытались внедрять на рынок, и забесплатно наливать. В общем,
не шла до тех пор, пока государство не сообразило, что на этом деле
можно неплохо зарабатывать. Вот вам ещё один миф.
От великих задач – к великим свершениям
-
Может быть, мифология у нас подменяет историю потому, что мало толковой
исторической литературы? А ведь литература воспитывает личность не в
меньшей степени, чем родители и школа…
- Историческая литература на сегодняшний день крайне востребована. Она формирует самооценку нации.
Вот
посмотрите, какая ситуация сложилась.Коммунизм при всех своих минусах
давал гражданам – особенно в 30-50--60-е годы – чувство собственного
превосходства. Мы – впереди планеты всей, мы Гагарина в космос
отправили, мы в войне победили, мы БАМ построили. Да, есть у нас
недостатки, но в целом мы – лучшие. И тезис о том, что мы лучшие был
крайне позитивным, он мотивировал людей. Есть закон: великое свершение
– всегда результат великой задачи. Если вы ставите перед собой мелкую
задачу – к примеру, сходить чего-нибудь перекусить вечером в ресторане
– вы никогда Большой театр не построите и державу не расширите. Но
попробуйте поставить перед собой макрозадачу… Даже если вы её не
решите, в чем-то все равно преуспеете.
Александр Македонский
старался добиться своей цели – завладеть миром. Пусть миром он не
завладел, но много чего добился. В общем, великое деяние возможно
только как следствие постановки глобальной задачи. А постановка такой
задачи возможна только при высокой самооценке.
У нас же что
произошло после краха коммунизма? Мы от всего отказались, и наша
самооценка развернулась в обратную сторону. Выплыли наружу все
интеллигентские самобичующие представления о себе: «у нас две беды -
дороги и дураки», «русские – ленивые и не любопытные», «Россия – тюрьма
народов», «воруют», «Россия – технически отсталая страна» и т.д. и т.п.
Даже
мой любимый писатель Акунин, и тот в одном из своих романов,
«Алтын-толобас», докатился до такого. В книге проходят две сюжетные
линии. Линия семнадцатого века – немецкий наёмник фон Дорн едет ко
двору царя Алексея Михайловича из Ливонии в Москву: фон Дорна грабят,
избивают, валяют в грязи, он видит вонючие трактиры, пьяных мужиков и
так далее. И другая линия: английский аристократ Николас Фандорин –
потомок того самого Эраста Фандорина – едет пароходом, а потом поездом
из Лондона в Москву. Его на тех же самых остановках грабят, избивают,
он видит пьяных мужиков, захолустные гостиницы. То есть ничего не
меняется: что было в семнадцатом веке, то же и осталось. И это пишет
умница Акунин!
Что тогда говорить про обычного человека? Как
он может чего-то достичь, когда он не верит в собственные силы? Можно
ли построить хорошие дороги, будучи глубоко убежденным, что в России
никогда не было хороших дорог? Как можно человека отучить от воровства,
если он знает: «Если я не украду, значит, я или идиот или, по крайней
мере, нарушу национальную традицию».
А с тем же пьянством?
Перепить иностранца – у нас это что-то вроде национального спорта. И мы
этим страшно гордимся. Такое впечатление, что мы пьем для того, чтобы
доказать всем, что мы настоящие русские. «Веселие Руси есть пити, не
можем без того жити» - как там приписывается князю Владимиру, когда он
религию выбирал.
Задача моей книги – посмотреть, соответствуют
ли мифы о России действительности, разобрать каждый из них, что
называется, «по косточкам» и сделать это, используя богатый фактический
материал. Конечно, я не углублялся детально в каждую из тем, а
«рисовал» историю широкими мазками. Но даже так можно достигнуть
определённого эффекта.
- В вашей книге речь идёт только о русских мифах? До советских руки не дошли?
- О советских поговорим обязательно. В одном из следующих томов.
Возможно,
это будет отдельная книга - «Мифы советского периода». Этих мифов тоже
достаточно много. Мы так загадили своё прошлое постоянными
передёргиваниями и самобичеванием, что теперь просто необходимо
очистить историю.
Но мифы бывают разные. Бывают весьма
правильные и полезные. Вот миф о Чапаеве я развенчивать не буду. Был ли
он таким гениальным стратегом, не был – неважно. Главное, что с именем
Чапаева мальчишки шли в военные училища, а потом защищали Родину на
фронтах Отечественной.
Также не буду критиковать донских казаков
или выяснять, в действительности были сталинские соколы лучше асов
Геринга или хуже. Мы верим, что у нас были хорошие летчики Покрышкин и
Кожедуб, и слава Богу. И не надо сравнивать 60 сбитых ими самолетов с
300 сбитыми немецкими асами.
Побольше бы таких позитивных мифов!
Дух нации
- Получается такая оптимистичная ревизия истории…
-
Скажем так, – ревизия истории с точки зрения духа нации. У Карамзина, в
его письме Александру I, есть очень интересная фраза: «Может ли чего
путного достигнуть человек, если он заражён неверием в собственные силы
и неуважением к своему прошлому?»
Да, Петр построил русский
флот. Но это ровно полправды – флот был и до Петра. И бал не просто в
виде фрегата «Орёл», который был по европейскому образцу ещё при
Алексее Михайловиче, то есть до Петра, и на котором был впервые, тоже
до Петра, поднят триколор. Существовал также и северный торговый флот в
Архангельске, так называемые кочи – крупные корабли, как каравеллы. Они
и до Англии добирались, и по Северному Ледовитому как у себя дома
ходили, прямо по льдам. И был ещё южный флот, бусы, которые из Воронежа
выходили прямо в Каспий.
По тогдашним меркам, это вовсе
огромные корабли, водоизмещением до двух тысяч тонн. Для сравнения: у
среднего фрегата этот показатель – двести-триста тонн, у Колумба все
каравеллы были по 250-270 тонн.
И ещё: кочи делали в
соответствии с климатом, с учётом условий навигации. И если их зажимал
лед, то – корпус был так устроен – коч не раздавливало, а выжимало
наверх, и корабль садился на льдину. Нансен, когда готовился к
экспедиции на Северный полюс, строил свой корабль именно по такому
образцу. И когда его в итоге зажало льдами, катастрофы не произошло. А
вот любую бригантину, каравеллу, которые плавали в южных морях, просто
расплющило бы.
В общем, был у нас флот. Но Пётр Первый решил,
что всё это отставшие технологии, запретил строительство кочей, велел
делать суда только по европейскому образцу. И пока Пётр за этим следил,
чего-то там строилось – плохо, да ещё и из свежего леса, хотя дерево
должно вылежаться не один год. И весь флот, который был построен при
Петре, сгнил во времена Анны Иоанновны. И ни одной битвы морской от
Петра до Екатерины не было, потому что биться было нечем. Такая вот
правда.
Но вся суть не в том, что надо осуждать Петра, а в
том, что не надо оплёвывать нашу историю. И не надо думать, что до
Петра мы ни на что не были способны. Вообще, мы были способны на
многое, и всё у нас было нормально. И если бы Россия развивалась своим
путём, то у нас всё равно были бы те же результаты, а, может быть, даже
и более внушительные.
Вот говорят, что Пётр картофель привёз
из Голландии. Но ещё патриарх Никон, когда спорил со старообрядцами,
осуждал богопротивные курение табака, потребление алкоголя и поедание
картофеля, который, получается, к тому времени в России уже был.
- Петра ещё Лефорт картошкой кормил…
- Ну, так был же картофель! И остальное – и чай с кофе – тоже было.
Пётр
просто начал насильно насаждать всё и сразу. Мол, квас никто не пьет с
завтрашнего дня, все вместо него пьют кофе. А кто не курит, тот враг
императора.
Как на русских религиозных картинах того времени
изображались бесы? Они всегда были с рогами и бритые. А если человек с
бородой, значит он «богоподобен». И бесы, как правило, ещё изображались
в заморском платье, коротком таком.
И вот вам сцена – два
солдата Семёновского полка, одетые в европейское платье, в европейских
головных уборах, тащат куда-то какого-нибудь старообрядца, при этом
громко матерясь и попыхивая трубками. Чистые бесы!
Перевороты и повороты
-
Сегодня мы наблюдаем всплеск интереса к отечественной истории. Выходит
немало книг, публикуются исторические документы. Но почему всё
оказалось востребовано именно сейчас, а не в 70-е годы, к примеру,
когда мы не смотрели и не читали столько про своё прошлое?
-
Просто история тогда была чётко расписана – что такое хорошо и что
такое плохо. Потом, в 80-90-е годы, произошло глобальное отрицание – мы
всё перевернули на 180 градусов. А сейчас люди интересуются историей,
чтобы восполнить образовавшийся пробел. Это с одной стороны.
А с
другой стороны, ещё раз скажу: сделали дело все эти перевороты, которые
по своей сути вели к отрицанию того хорошего, что у нас было. Сначала
историю переписали при первых Романовых, чтобы доказать их
происхождение «от Рюрика» и подчеркнуть особую роль в истории, затем
при Петре, чтобы обгадить « косную старину» и консервативных
предшественников. Потом, в угоду монархам, её и дальше по мелочам
правили – Екатерина скомпрометировала своего мужа, Александр Павлович
скомпрометировал своего отца. Затем некоторое время было более или
менее прилично, пока не появились большевики и не скорректировали разом
всё, что было до них. Они рассказали всё, что было до 1917 года, теми
словами, какими петровские историки говорили про жизнь на Руси до
Петра.
Правда в 30-е годы от этого начали отказываться –
Сталин понял, что позитив всё-таки нужн о показывать. Так появился
знаменитый роман Алексея Толстого, фильм «Александр Невский»,
недоснятая картина «Иоанн Грозный». Народу показывали, что режим
царский был в целом прогнившим, но отдельные деятели – особенно
прогрессивные цари и полководцы – были положительными героями.
И
не надо всё развенчивать. Не нужно , например, трогать фильм «Александр
Невский». Хотя Ледовое побоище – приграничная стычка, по сути. Вот
Невская битва – гораздо более масштабное событие, не говоря уже, что на
фоне Грюнвальда пресловутые побоища – чистый детский сад. Но сам фильм
– гениален. И с точки зрения мифологии пусть так и будет. И пусть в
фильме под колокольный звон и ораторию «Вставайте, люди русские!» спины
русских гордо распрямляются и мурашки бегут по коже. А говорил на самом
деле Невский «кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет» или не
говорил – никакого значения не имеет. Всё равно это хороший, очень
правильный миф.
ДОСЬЕ
Наиболее известные законопроекты, в разработке которых участвовал депутат Мединский
Закон о морских портах
О внесении изменений в ФЗ «О техническом регулировании» (ужесточение требований к качеству продукции)
Закон о рекламе
(ограничение рекламы, алкоголя, пива, табака, пищевых добавок, казино, уменьшение рекламы на ТВ)
Законопроект Об ограничении рекламы магов и колдунов, ограничении рекламы сексуальных услуг
Закон «Об ограничении курения табака»
О внесении изменений в ФЗ «О безопасности дорожного движения» (отмена мигалок, спецсигналов, ограничение права перекрытия дорог)
Об ограничении игорного бизнеса
Об ограничении продажи и распития пива и слабоалкогольных напитков
ФАКТ
Мединский Владимир Ростиславович
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
1987-1992 - окончил с отличием факультет международной журналистики МГИМО МИД РФ,
1991-1992 - Пресс-служба посольства СССР (РФ) в США, г.Вашингтон, стажер пресс-службы,
1992 - основал PR-агентство «Корпорация «Я» (лучшее Российское PR-агентство 1997 и 2000 гг.), которым руководил до 1998 г.,
1993-1994 - обучение в аспирантуре МГИМО МИД РФ,
1998-1999
- работа в налоговых органах - советник Директора налоговой полиции РФ,
затем руководитель Департамента по информационной политике Министерства
по налогам и сборам РФ, государственный советник налоговой службы РФ
2-го класса,
1999-2000 - руководитель управления Центрального избирательного штаба блока «Отечество-Вся Россия», член ЦПС ОПОО «Отечество»,
2000-2002 - советник заместителя Председателя Государственной Думы ФС РФ Бооса Г.В.,
2002-2004
- руководитель исполкома Московской организации партии «Единая Россия»,
руководитель избирательного штаба «Единой России» по г. Москве,
2003 - избран депутатом Государственной Думы ФС РФ,
2004-май 2005 - зам. руководителя Центрального исполкома «Единой России» по информационно-аналитической работе.
Член Генерального совета партии «Единая Россия».
Член
Постоянной делегации Федерального Собрания Российской Федерации в
Комитете парламентского сотрудничества «Россия - Европейский союз».
С марта 2006 г. Президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО).
C мая 2006 г. член Комиссии Правительства РФ по техническому регулированию.
С 1994, после обучения в аспирантуре, преподает на факультете журналистики МГИМО, профессор МГИМО.
Доктор политических наук, профессор.
Мединский: Дух нации и ревизия истории
